在庭審質(zhì)證過程中，經(jīng)常有觀點認(rèn)為凡是不符合法律規(guī)定的證據(jù)就是非法證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)予以排除。例如，在庭審中有辯護(hù)人提出控方提供的證言詢問地點不在辦案單位和證人所在單位等法定地點，不符合法律規(guī)定，申請排除。刑訴法確實對詢問證人地點做了明確的規(guī)定，未在法定地點詢問，可以說違反了法律的規(guī)定。但是否合法性存在問題的證據(jù)均為非法證據(jù)呢?從字面意思看，非法就是不合法，非法證據(jù)與不合法證據(jù)的意義相同。這也可以看作是廣義上的“非法證據(jù)”的概念，即違反法律規(guī)定收集的證據(jù)就是非法證據(jù)。它包括以下四種情形：第一種是提供、收集證據(jù)的主體不符合法律規(guī)定的證據(jù)。例如，鑒定人超越鑒定資質(zhì)出具的鑒定意見。第二種是不符合法定形式的證據(jù)。例如訊問筆錄上缺少偵查人員的簽名。第三種是違反法律規(guī)定的程序取得的證據(jù)。例如訊問犯罪嫌疑人未告知其權(quán)利義務(wù)。第四種是使用法律禁止的手段獲得的證據(jù)。例如刑訊逼供、暴力取證等。 排除規(guī)則所講非法證據(jù)是否包含上面提到的違反法律規(guī)定收集的所有證據(jù)?這個問題只能根據(jù)《刑事訴訟法》第五十四條來判斷。該條文規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?通過上述分析，我們可以看出排除規(guī)則中的非法證據(jù)僅指上述廣義“非法證據(jù)”中的第四種，即以非法方法收集的證據(jù)，對于該種證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為認(rèn)定被告人有罪的根據(jù)。對于取證主體、證據(jù)形式或取證程序違反法律規(guī)定的證據(jù)，屬于瑕疵證據(jù)，可以進(jìn)行補(bǔ)正或者作出合理解釋，最終由司法機(jī)關(guān)綜合證據(jù)資格和證明力裁量是否采信。