開發(fā)商惡意違約的責(zé)任承擔(dān)方式主要體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》第八條和第九條的規(guī)定中。我們來看看：商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人將該房屋抵押給第三人；或者出賣人將該房屋出售給第三人，導(dǎo)致商品房買賣合同目的無法實(shí)現(xiàn)的，對先賣后抵、一房數(shù)賣的行為適用懲罰性賠償，規(guī)定無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付房款、利息和賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付房款一倍的賠償責(zé)任。就像賣方惡意違約一樣，在存在欺詐行為的情況下，賣方也需要承擔(dān)更重的責(zé)任，即賣方訂立商品房買賣合同時，故意隱瞞未取得商品房預(yù)售許可證的事實(shí)，或者提供虛假的商品房預(yù)售許可證；或者故意隱瞞出售房屋已抵押的事實(shí)；故意隱瞞出售房屋已出售給第三人，或者隱瞞出售房屋為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)，最終導(dǎo)致合同無效或者被撤銷或者解除的，買受人也可以要求返還已付房款、利息和賠償損失，并可以要求出賣人承擔(dān)不超過已付房款一倍的賠償責(zé)任。

《中華人民共和國民法典》第五百七十八條當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿前請求其承擔(dān)違約責(zé)任。 《中華人民共和國民法典》第一百四十九條第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。 《中華人民共和國民法典》第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。