死刑案件將實(shí)行最嚴(yán)格的證據(jù)要求,非法證據(jù)排除規(guī)則將明確偵查人員應(yīng)當(dāng)出庭作證。兩高三部日前聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》,要求各級(jí)政法機(jī)關(guān)以對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度依法履行職責(zé),確保辦理的每一起案件經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)。
一個(gè)月前趙作海的強(qiáng)勢(shì)出現(xiàn),把潛藏已久的刑訊逼供再度推向人前,讓非法證據(jù)橫行霸道的德性徹底顯山露水。一時(shí)間,民間對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則趨之若鶩,此番兩高三部的規(guī)定,可謂對(duì)民意的及時(shí)回應(yīng),也表明我國(guó)刑事訴訟制度確實(shí)在不斷朝科學(xué)化、規(guī)范化的方向發(fā)展。盡管兩《規(guī)定》的出臺(tái)并非一片叫好聲,但不可否認(rèn)的是,從總體內(nèi)容與框架來看,非法證據(jù)排除擺脫了以往口號(hào)法律的窠臼。非法證據(jù)的排除規(guī)則有了之所以然,從程序啟動(dòng),到法庭初步審查,再到控方負(fù)有證明責(zé)任,最終雙方質(zhì)證、法庭處理,都有較為詳細(xì)的規(guī)定,而不是一些人想當(dāng)然的滑稽的標(biāo)題。其中亮點(diǎn)頗多,比如,證明證據(jù)合法的責(zé)任歸于控方承擔(dān),言下之意,當(dāng)犯罪嫌疑人提出被刑訊逼供的可能或線索,由控方證明非法獲取證據(jù)的手段并不存在,大幅提高了偵查人員的證明責(zé)任;訊問人員必須出庭作證,突破了傳統(tǒng)證人的概念,以后警察也要上庭作證將成為常態(tài);而且首次明確了電子證據(jù)作為新證據(jù)形式的法律屬性。應(yīng)當(dāng)說,在現(xiàn)行刑訴法被提交修改之前,兩《規(guī)定》的出臺(tái)在一定程度上彌補(bǔ)了立法空白,也為刑訴法的修改提供了導(dǎo)向作用。
然而,如果單純把冤錯(cuò)案的產(chǎn)生跟證據(jù)制度聯(lián)系在一起,認(rèn)為兩《規(guī)定》的出臺(tái)便能使冤錯(cuò)案自然而然地消失,顯然是不現(xiàn)實(shí)的。證據(jù)規(guī)則確是定罪量刑最重要的一環(huán),但是執(zhí)掌正義如果沒有其他關(guān)鍵機(jī)制的同步理順,依然會(huì)產(chǎn)生尾大不掉的無力感。比如,解開命案必破主觀要求與刑事偵查客觀性之間微妙而又糾纏的死結(jié),只要一天破案硬指標(biāo)仍是高懸在辦案人員頭上的利劍,那么就難以保證他們不會(huì)千方百計(jì)尋找替罪羊以求息事寧人;比如,切實(shí)執(zhí)行無罪推定的法則,如果現(xiàn)有證據(jù)并不充分,那么,法官只能按疑罪從無來處理,但是,一次次冤錯(cuò)案的出現(xiàn)提醒我們罪疑惟輕依然有著極其強(qiáng)大的生存空間,面對(duì)疑案能從輕就是天大的面子了,還想著從無?如果不能用更嚴(yán)格的規(guī)則來強(qiáng)化無罪推定和疑罪從無的落地,打破冤錯(cuò)案的宿命仍會(huì)是一廂情愿;再比如,遵從全世界絕大多數(shù)國(guó)家普遍通行的任何人不受強(qiáng)迫自證其罪的法律原則,使嫌疑人享有沉默權(quán),然而目前而言,犯罪嫌疑人在偵訊過程中所享有的權(quán)利依然相當(dāng)薄弱。
選擇首先從非法證據(jù)排除規(guī)則入手,無疑走對(duì)了路子,但我們必須始終認(rèn)識(shí)到,冤錯(cuò)案的制造遠(yuǎn)非刑訊逼供一環(huán)所能勝任的。
-
非法證據(jù)排除主體是誰,非法證據(jù)排除的內(nèi)容是什么?
464人看過
-
非法證據(jù)是怎么排除的?
418人看過
-
刑訴非法證據(jù)排除規(guī)定在哪里,非法證據(jù)排除的特征
450人看過
-
證據(jù)排除中的非法證據(jù)處理
180人看過
-
非法證據(jù)排除主體是誰?
56人看過
-
非法證據(jù)如何排除?
206人看過
死刑也稱為極刑、處決、生命刑。指行刑者基于法律所賦予的權(quán)力,結(jié)束一個(gè)犯人的生命,執(zhí)行死刑的方式采用槍決和注射等方法執(zhí)行。 采用槍決方法執(zhí)行死刑,人民法院有條件執(zhí)行的,應(yīng)交付司法警察執(zhí)行;沒有條件執(zhí)行的;可交付武裝警察執(zhí)行。采用注射方法執(zhí)行死... 更多>
-
非法證據(jù)排除規(guī)定的作用,以及如何運(yùn)用非法證據(jù)排除廣東在線咨詢 2022-10-21完整的無罪推定概念包括有罪的全部舉證責(zé)任自始至終由控訴方承擔(dān);被告人對(duì)于指控提出反證的責(zé)任只限于比較說服力和蓋然性的程度即可,不必證明自己無罪,更不得被強(qiáng)迫履行舉證責(zé)任;對(duì)控訴方舉證責(zé)任的要求是非常嚴(yán)格的,整個(gè)證明過程不得留有任何可以合理懷疑的瑕疵,等等。r首先,經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、提取、扣押的物證、書證,未附有勘驗(yàn)、檢查筆錄、提取筆錄、扣押清單,不能證明物證、書證來源的,不能作為定案根據(jù)。r其次,應(yīng)補(bǔ)
-
證據(jù)不能補(bǔ)正的是否排除新疆在線咨詢 2023-11-09采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應(yīng)當(dāng)予以排除; 收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋,不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。
-
什么情況下需要公訴環(huán)節(jié)的非法證據(jù)排除寧夏在線咨詢 2022-07-30我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)在實(shí)施《非法證據(jù)排除規(guī)定》方面,已經(jīng)有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。2005年最高人民檢察院印發(fā)的《人民檢察院訊問職務(wù)犯罪嫌疑人實(shí)行全程同步錄音錄像的規(guī)定(試行)》明確規(guī)定了訊問時(shí)的全程同步錄音錄像制度。該制度的建立有利于規(guī)范檢察機(jī)關(guān)自偵案件的訊問行為,預(yù)防發(fā)生刑訊逼供。《非法證據(jù)排除規(guī)定》有效實(shí)施的關(guān)鍵在于如何證明證據(jù)是否合法取得。由于偵查行為已經(jīng)發(fā)生,雙方的舉證并不容易,有可能各執(zhí)一詞而無實(shí)據(jù),
-
傳聞證據(jù)排除規(guī)則和非法證據(jù)排除規(guī)則的意思是什么四川在線咨詢 2023-09-23傳聞證據(jù)排除規(guī)則意思是,即法律排除傳聞證據(jù)作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的根據(jù)的規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則,如無法定理由,任何人在庭審期間以外及庭審準(zhǔn)備期間以外陳述,不得作為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù);非法證據(jù)排除規(guī)則是,指?jìng)刹槿藛T違反法定程序或者采用非法方法或者手段獲取的證據(jù)。強(qiáng)調(diào)證據(jù)取得的不合法性。
-
非法證據(jù)排除大不大?湖南在線咨詢 2022-11-20非法證據(jù)排除規(guī)則是指通過非法程序或手段獲取的證據(jù)法院將不予采納,有利于保障犯罪嫌疑人或被告的人權(quán)。某些情況下,雖然證據(jù)取得方式存在瑕疵,但證據(jù)內(nèi)容能夠真實(shí)反映客觀事實(shí),如果嚴(yán)格適用非法證據(jù)排除規(guī)則,將有可能使真正的犯罪分子免于刑事處罰,比較出名的如辛普森殺妻案。