法院在處理涉外知識產(chǎn)權(quán)使用的國際條約有《保護丈學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》、《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和WTO框架下的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》三大主要國際公約和實體規(guī)范。 在適用我國知識產(chǎn)權(quán)法律處理涉外糾紛時，要注意我國締結(jié)或參加的知識產(chǎn)權(quán)國際條約的適用問題。一外方當(dāng)事人依據(jù)有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)國際條約在我國主張知識產(chǎn)權(quán)保護的，人民法院在判決書中判理部分，應(yīng)首先將該條約予以明確，最好能說明我國及該外方當(dāng)事人分別參加該國際條約的時間。此為該外方當(dāng)事人在我國主張權(quán)利的法律依據(jù)。該國際條約的規(guī)定與我國相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定相一致的，在判決的主文中便無需引用國際公約的具體規(guī)定，而直接引用我國知識產(chǎn)權(quán)法律的有關(guān)規(guī)定即可;但在我國法律與該國際條約有不同規(guī)定的，應(yīng)適用該國際條約的規(guī)定，我國聲明保留的條款除外。如對由不受保護的材料編輯而成的、對材料的選取或編排有獨創(chuàng)性的外國作品，依據(jù)我國現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，該作品不是我國著作權(quán)法意義上的編輯作品，故不應(yīng)受著作權(quán)法的保護，但依據(jù)我國參加的《保護文學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》的規(guī)定，該作品應(yīng)受著作權(quán)法的保護，這就是我國法律與該國際公約規(guī)定不一致的地方之一，而我國又未聲明保留，在此情況下，若該外國作品的著作權(quán)人所在國亦是《保護丈學(xué)藝術(shù)作品的伯爾尼公約》的成員國，我國應(yīng)對該作品予以著作權(quán)保護。