從司法實踐的角度，出于主觀故意的“二次撞擊”現(xiàn)象，單從現(xiàn)場痕跡的方面一般很難認(rèn)定，除非有現(xiàn)場錄像、現(xiàn)場的證人證言或其他證據(jù)線索。 對于剎車痕跡與行為人是否進(jìn)行沖撞準(zhǔn)備的證據(jù)上，一般可以辯護(hù)為出于疏忽大意或輕信可以避免的主觀過失，所以這類證據(jù)并不能作為直接證明犯罪的直接證據(jù)。 但是，在交通事故中二次撞擊現(xiàn)象的成因中，“主觀故意”和“主觀過失”屬于邏輯學(xué)上的矛盾關(guān)系，即二者不可同真，不可同假，必有一真必有一假。也就是說，當(dāng)交通事故中出現(xiàn)二次撞擊現(xiàn)象的時候，如果不能證明對方的主觀故意，則說明對方起碼是主觀過失。 同時，交通事故中二次撞擊是由交通違法或意外的事故引起，如果交通事故行為本身符合交通肇事罪條件的，即使有過失行為引起二次撞擊，也是被交通肇事罪吸收，被追究交通肇事罪的刑事和民事責(zé)任。 如果交通事故行為本身不構(gòu)成交通肇事，而過失行為又造成財產(chǎn)損失和人身損害的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失比例承擔(dān)民事的侵權(quán)責(zé)任。如果過失行為造成對方人員重傷或死亡的，應(yīng)當(dāng)是可以追究過失方過失致人死亡或過失致人重傷的刑事責(zé)任。 在確認(rèn)存在“二次撞擊”后，無法證實第二次撞擊的侵權(quán)行為方存在主觀故意的情況下，根據(jù)邏輯學(xué)的排他性原理，推定第二次撞擊的侵權(quán)行為方的行為屬于主觀過失，應(yīng)當(dāng)對第二次撞擊的損害結(jié)果承擔(dān)過失責(zé)任。