怎么發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的途徑有： (一)申請(qǐng)人提供財(cái)產(chǎn)線索由申請(qǐng)人提供線索是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的有效途徑之一。一些申請(qǐng)人在糾紛發(fā)生前就與債務(wù)人認(rèn)識(shí),甚至與債務(wù)人有過長(zhǎng)期的民事交往與合作,他們或多或少了解債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況,因此完全有能力向法院提供這方面的情況;另一些申請(qǐng)人雖然在發(fā)生糾紛前與債務(wù)人素不相識(shí)(如交通肇事等突發(fā)性行為引起的侵權(quán)訴訟),但糾紛發(fā)生后,權(quán)利人也會(huì)留意債務(wù)人財(cái)產(chǎn)方面的情況,因此也有可能了解到一部分債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況。另外,申請(qǐng)人同執(zhí)行結(jié)果有直接的利害關(guān)系,他們深知如果能夠向法院提供這方面的信息,執(zhí)行將變得簡(jiǎn)單快捷,自己的權(quán)利就能夠早日實(shí)現(xiàn),所以從申請(qǐng)人的角度說,他們最有提供債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況的積極性,只要他們掌握了這方面的信息,總是樂意將這方面的情況提供給法院的。由債權(quán)人提供線索,雖然是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的有效途徑,但不應(yīng)由此得出應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況負(fù)舉證責(zé)任的結(jié)論,尤其是不能因?yàn)閭鶛?quán)人未能向法院提供債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況的材料,法院就不受理債權(quán)人的執(zhí)行申請(qǐng),就把執(zhí)行受挫的責(zé)任歸咎于債權(quán)人。 (二)債務(wù)人申報(bào)財(cái)產(chǎn)債務(wù)人比任何人更清楚自己的財(cái)產(chǎn)狀況,他們不僅知道自己到底有哪些財(cái)產(chǎn)和究竟有沒有能力償還債務(wù),而且對(duì)處于自己占有下的財(cái)產(chǎn),哪些是自己的、哪些是別人寄放的或者是借用別人的也一本清冊(cè)。因而讓債務(wù)人來向法院說明究竟有沒有財(cái)產(chǎn)、有哪些財(cái)產(chǎn),不僅沒有任何困難而且也是一種最為經(jīng)濟(jì)的發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的方法。當(dāng)然,由于債務(wù)人同案件有直接利害關(guān)系,財(cái)產(chǎn)一旦被發(fā)現(xiàn)就意味著不得不履行被生效法律文書所確定的債務(wù),他們自然是極不情愿向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn)的,即使不得不去申報(bào),也會(huì)盡量地瞞報(bào)。所以,必須用行之有效的法律規(guī)則來約束債務(wù)人,使他們必須申報(bào)并且必須據(jù)實(shí)申報(bào)。一些國家的執(zhí)行制度也正是基于此設(shè)計(jì)的。德國民事訴訟法對(duì)債務(wù)人規(guī)定了代宣誓制度,即在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)或者債務(wù)人聲稱自己無力清償債務(wù)的情況下,法院可以根據(jù)債權(quán)人的請(qǐng)求,命令債務(wù)人在初級(jí)法院的執(zhí)行員面前進(jìn)行代宣誓。債務(wù)人如果拒不到場(chǎng),法院可以依據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)發(fā)布拘留命令,強(qiáng)制進(jìn)行代宣誓的保證。[7]在代宣誓保證中,債務(wù)人必須如實(shí)向法院申報(bào)財(cái)產(chǎn),包括其擁有的所有動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、對(duì)第三人所享有的債權(quán),不僅要申報(bào)當(dāng)時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況,而且要申報(bào)代宣誓之前一定時(shí)期內(nèi)的財(cái)產(chǎn)及其變動(dòng)情況,如債務(wù)人在代宣誓指定日期前的4年內(nèi)曾將財(cái)產(chǎn)作為非節(jié)日性禮物送給他人等。由于德國社會(huì)崇尚誠信,加之拘押的威懾力,一旦法院發(fā)出了代宣誓的命令,絕大多數(shù)的債務(wù)人都會(huì)選擇與法院合作,被采取拘押措施的只占到債務(wù)人的0·5%。[8]債務(wù)人如在代宣誓中作虛假的陳述,將被追究偽證罪的刑事責(zé)任。在英國,為了從債務(wù)人處獲得財(cái)產(chǎn)信息,設(shè)置了口頭詢問債務(wù)人制度,即法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng),命令債務(wù)人到法院接受詢問。如果債務(wù)人拒不出庭接受詢問或者雖然出庭但對(duì)所提出的問題拒絕作出附有宣誓的回答,作出裁定的法院可將情況向高等法院或巡回法院的法官報(bào)告,由上述法院的法官簽發(fā)拘留令。 (三)法院依職權(quán)調(diào)查法院依職權(quán)調(diào)查是指法院通過自己的調(diào)查來發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行實(shí)務(wù)中,由于債權(quán)人常常不能向法院提供債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況,或者至多提供一些財(cái)產(chǎn)線索,法院就需要通過自己的調(diào)查來發(fā)現(xiàn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。法院具有強(qiáng)制性的調(diào)查權(quán),在法院進(jìn)行調(diào)查時(shí),被調(diào)查的單位和個(gè)人有協(xié)助調(diào)查的義務(wù),必須合作和配合,如實(shí)向法院提供債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)情況。對(duì)違反協(xié)助義務(wù)的人,法院可以采取民事訴訟強(qiáng)制措施。所以,法院依職權(quán)調(diào)查是發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的極具實(shí)效性的方法。就采用的順序而言,法院調(diào)查應(yīng)當(dāng)位于申請(qǐng)人提供和債務(wù)人申報(bào)之后,因?yàn)槿绻ㄟ^申請(qǐng)人提供財(cái)產(chǎn)信息或者債務(wù)人申報(bào)獲得財(cái)產(chǎn)信息,執(zhí)行法院已經(jīng)獲知了可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),就沒有必要再去調(diào)查了。從這個(gè)意義上說,法院調(diào)查又是一種補(bǔ)充性的發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的方式。法院調(diào)查與申請(qǐng)人提供和債務(wù)人申報(bào)呈反比關(guān)系,其他兩種發(fā)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的方式越有效,需要采用法院調(diào)查的比例就越少,相反,如果不能通過其他兩種方式有效地獲悉債務(wù)人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),就越需要依賴法院的調(diào)查。