1、行為人實施了一個危害行為。這是想象競合犯區(qū)別于實質數(shù)罪及牽連犯等犯罪形態(tài)的根本點。只要行為人實施了一個危害行為，無論其行為是作為還是不作為;其犯罪心理是故意還是過失，亦或故意與過失混合，均不影響想象競合犯的成立。 2、行為人的行為同時觸犯數(shù)個罪名所代表的數(shù)個性質不同的犯罪構成。這是想象競合犯區(qū)別于實質一罪的根本特征。想象競合犯不應包括同種罪名的情況，只有當罪名相異，犯罪構成性質不同時，才存在著競合的可能性與必要性。 3、行為所觸犯的數(shù)個罪名均無法全面評價該行為，即行為所觸犯的各犯罪構成之間應無重合之關系。這是想象競合犯區(qū)別于法條競合犯的根本特征。下面試舉一例以說明這一特征要件： 行為人甲以非法占有原油為目的，在使用中輸油管線上打眼并盜放原油，觸犯盜竊罪與破壞易燃易爆設備罪。兩罪中的其他要件均存在重合關系，但盜竊罪具有非法占有的目的，破壞易燃易爆設備罪的故意內(nèi)容是破壞正在使用中的輸油管線，危害公共安全，故兩罪在主觀方面無法重合，因此，盜竊罪與破壞易燃易爆設備罪均無法單獨、全面的評價該行為，必須用數(shù)個罪名對行為人的危害行為進行多重評價，只用一個罪名評價必然陷入以偏概全的錯誤之中，因而本案中行為人的行為是想象競合犯。 4、行為雖基本符合一罪名的構成要件，但按照該罪名處罰就會使罪責刑不相適應，產(chǎn)生量刑畸輕的后果，試舉一例如下： 行為人乙以泄憤為目的，白天放火燒毀了一個靠近市區(qū)并裝滿十萬件國旗的倉庫，觸犯侮辱國旗國徽罪與故意毀壞財物罪。兩罪在主觀目的與構成要件上相去甚遠，但由于侮辱國旗國徽罪的最高刑遠比故意毀壞公私財物罪來的輕(三年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權利和三年以上七年以下有期徒刑)，同時十萬件國旗被燒毀所造成的后果也是符合“情節(jié)特別嚴重”的構成要件，故應按照故意毀壞財物罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并附加剝奪政治權利(根據(jù)第五十六條的規(guī)定)