交通事故意外險和交強(qiáng)險重復(fù)賠償是不可以的，交強(qiáng)險具有公益性，重復(fù)投保不應(yīng)獲得兩份賠償，根據(jù)相關(guān)法律要求承保公司在總體上不盈利不虧損的原則上經(jīng)營，保險合同不設(shè)免賠率和免賠額，即無論投保人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員和被保險人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，凸顯交強(qiáng)險制度的公益性功能。

1、被保險機(jī)動車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額賠償費(fèi)用很低，死亡傷殘賠償限額11000元人民幣；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元人民幣;財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元人民幣。如果適用該賠償限額，不能對受害人進(jìn)行很好的賠償。 2、從設(shè)立的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險目的和性質(zhì)來看，交強(qiáng)險的目的就是為了分散機(jī)動車的事故風(fēng)險，保護(hù)受害人的權(quán)益，是一種具有社會保障功能的特殊保險形式，它與一般的商業(yè)保險有本質(zhì)的區(qū)別。 3、根據(jù)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，保險公司的賠償責(zé)任是法定的，其免責(zé)事由也只有一種，那就是交通事故是由受害人故意造成的，除此之外保險公司保險公司不得以任何理由免責(zé)。因此，在機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，雙方均無事故責(zé)任的情況下，不應(yīng)當(dāng)減輕保險公司的保險責(zé)任和機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。如果在受害人沒有任何過錯的情況下，減輕保險公司的保險責(zé)任，那么就與設(shè)立交強(qiáng)險的目的相違背，也體現(xiàn)不出交強(qiáng)險的社會保障功能。 4、機(jī)動車與行人、非機(jī)動車發(fā)生的意外交通事故，雖然交通事故認(rèn)定書認(rèn)定機(jī)動車方“無責(zé)任”，但交通事故認(rèn)定書的責(zé)任認(rèn)定并不等同于民事賠償責(zé)任，即使屬于意外事故，機(jī)動車一方仍然要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。而交強(qiáng)險保險條款中一般規(guī)定按“事故責(zé)任”來確定保險公司應(yīng)在何種限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。保險公司一般將“事故責(zé)任”理解為《交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定的責(zé)任，但我認(rèn)為應(yīng)該理解為“民事賠償責(zé)任”，按照機(jī)動車方是否負(fù)有“民事賠償責(zé)任”來確定保險公司的交強(qiáng)險賠付限額，因此，在對保險合同條款進(jìn)行解釋時，應(yīng)該按照《保險法》第三十一條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋”。 5、即使將“事故責(zé)任”理解為《交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定的責(zé)任是正確的，那么適用無責(zé)任賠償限額的前提是，機(jī)動車在交通事故中無責(zé)任，行人或非機(jī)動車一方對交通事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任。但交通意外事故中行人或非機(jī)動車一方對交通事故的發(fā)生無任何責(zé)任，很顯然不能適用無責(zé)任賠償限額。