判決書的制作，在實(shí)質(zhì)上應(yīng)當(dāng)具備邏輯性和公正性的特點(diǎn)。司法裁判要辨別是非曲直，要解決互相對立的訴訟爭議，要對案件事實(shí)予以揭示和證明，就必須使用一定的邏輯形式。司法過程是一個(gè)自覺或不自覺地運(yùn)用邏輯進(jìn)行推理和判斷的過程，邏輯是司法實(shí)踐的基本工具。司法判決使用的是三段論式的邏輯形式。早在古埃及和美索不達(dá)米亞的司法判決中，這種邏輯形式就已經(jīng)開始運(yùn)用。司法判決的邏輯性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一是指判決書的結(jié)構(gòu)是三段論的邏輯推理關(guān)系。判決書除首部和尾部外，可概括劃分為認(rèn)定事實(shí)、法律理由、判決主文三大部分，三部分之間是三段論的邏輯推理關(guān)系。即認(rèn)定事實(shí)是小前提，法律理由是大前提，判決主文是結(jié)論。如果認(rèn)定的事實(shí)不清，所依據(jù)的證據(jù)不足，則是小前提不成立果適用法律不當(dāng)，則是大前提不成立。小前提或大前提的不成立，都會(huì)導(dǎo)致結(jié)論的錯(cuò)誤，即推導(dǎo)出錯(cuò)誤的判決結(jié)果。其二是指在認(rèn)定事實(shí)和確定責(zé)任時(shí)，通常運(yùn)用邏輯推理的方法進(jìn)行證明。其操作方法與前述相同，即法官在具體的案件中要以法律的相關(guān)條文作為三段論的大前提，將案件事實(shí)作為小前提，從而推導(dǎo)出一個(gè)司法結(jié)論。在判例法國家，法官在進(jìn)行這種演繹推理之前需要先進(jìn)行一番歸納推理，即先要搜集上級法院或本院從前的有關(guān)判決，從這些司法先例中歸納出一個(gè)一般原則，再以演繹之法將此一般原則應(yīng)用于具體案件中。

檢察院職能是對案件全面審查，決定是否向人民法院提起公訴，根據(jù)案件性質(zhì)和情況可以組織被害人和被告人進(jìn)行和解。刑訴法對刑事和解程序作出了具體規(guī)定，兩種情形適用刑事和解：一是因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章(侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪)、第五章(侵犯財(cái)產(chǎn)罪)規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;二是除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用和解程序。 對于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議;對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰。