本律師認為，對涉外行政案件應當計算審理期限，二審法院應依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十條【二審審理期限】規(guī)定及《最高人民法院關于對涉外行政案件的審理期限應當如何掌握的復函》。上述法律屬于羈束性法律規(guī)定。最高人民法院關于對涉外行政案件的審理期限應當如何掌握的復函廣東省高級人民法院：你院粵高法(2002)63號有關涉外涉港澳臺行政案件審理期限的請示收悉。經(jīng)研究，答復如下：一、《行政訴訟法》中有關案件審理期限的規(guī)定，并無一般行政案件與涉外(含涉港澳臺，下同)行政案件的區(qū)分，涉外行政案件的審限應當適用該法有關案件審理期限的規(guī)定。二、我國加入世界貿(mào)易組織議定書中的有關規(guī)定，要求我國對與wto規(guī)則有關的具體行政行為迅速進行司法審查。如對涉外行政案件審限不加以限制，不符合上述規(guī)定的要求。三、我國司法審查制度應當遵循世界貿(mào)易組織規(guī)則有關國民待遇的基本原則，如對涉外行政案件沒有審限要求，不符合國民待遇的基本原則。四、在審判實踐中，涉外行政案件的訴訟程序比一般行政案件的訴訟程序需要更多的時間，但這涉及到排除不計入審限事項的時間，與涉外行政案件執(zhí)行有關審限的規(guī)定并不沖突。綜上，同意你院請示中的第二種意見，即涉外行政案件的審理期限，應當適用《行政訴訟法》及我院《關于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》中有關行政案件審理期限的相關規(guī)定。附：關于對涉外行政案件的審理期限應當如何掌握的請示與答復一、請示的主要問題與分歧意見岑瑞棠(美籍)因對恩平市房產(chǎn)局確認房屋買賣無效不服，向恩平市人民法院提起行政訴訟。在審理中，由于當事人增加訴訟請求，兩次申請回避，致使本案三次開庭、兩次合議，在三個月審理期限內(nèi)無法結案，故恩平市人民法院向廣東省高級人民法院申請延長本案審理期限。對涉外(含涉港澳臺，下同)行政案件的審理期限如何掌握，廣東省高級人民法院形成三種不同意見：第一種意見認為，《中華人民共和國行政訴訟法》(以下簡稱《行政訴訟法》)未對涉外行政案件的審限問題作出規(guī)定，最高人民法院《關于嚴格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》 (以下簡稱《嚴格執(zhí)行案件審限制度的若干規(guī)定》)也未對涉外行政案件的審限作出規(guī)定，而最高人民法院《關于執(zhí)行若干問題的解釋》第九十七條則明確規(guī)定：“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規(guī)定?！币虼?，對涉外行政案件的審理期限，可以按照上述規(guī)定，參照《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)第二百五十條關于涉外民事案件審限的規(guī)定執(zhí)行，不受案件審理期限的限制。第二種意見認為，涉外行政案件的審理期限，應執(zhí)行有期限審限。理由是：(1)行政訴訟舉證責任的特點，決定了當事人雙方不須相互反復舉證。也就是說，行政案件在審理時，對證據(jù)的審查，就以行政機關作出具體行政行為時的證據(jù)為限，事后補充的證據(jù)不能認定。 2因此，涉外行政案件的審理時間較涉外民事案件要短。(2)最高人民法院《關于執(zhí)行若干問題的解釋》中確有參照民事訴訟的相關規(guī)定，但最高人民法院《嚴格執(zhí)行案件審限制度的若干規(guī)定》第二條第八款、第九款明確規(guī)定了涉外民事案件不受審理期限的限制，而對涉外行政案件的審限則沒有作出特別規(guī)定，這不應當是疏忽，而是由于行政案件的特點所決定的。第三種意見認為，從涉外民事案件對境外當事人送達法律文書需必要的時間，以確保程序公正的角度出發(fā)，實行無審限審理。按此原則，對涉外行政案件可視原告有無住所地區(qū)別對待。如果原告在我國境內(nèi)有住所，可以按照適用有期限審限的規(guī)定；如果原告在我國境內(nèi)無固定住所，審限可參照《民事訴訟法》第二百五十條的規(guī)定執(zhí)行，不受審理期限的限制。鑒于對涉外行政案件的審理期限如何掌握存在意見分歧，為此廣東省高級人民法院向最高人民法院請示。二、最高人民法院的答復及分析意見經(jīng)研究，最高人民法院函復廣東省高級人民法院，同意該院請示中的第二種意見，即對涉外行政案件應當適用有關行政案件審理期限的規(guī)定。答復意見主要基于以下考慮： 1．雖然審理行政案件除依照行政訴訟法的規(guī)定外，還可以參照民事訴訟的有關規(guī)定，但前提是民事訴訟的法律規(guī)范應能夠適用行政訴訟?！缎姓V訟法》第五十七條和第六十條有關人民法院審理行政案件期限的規(guī)定，并沒有區(qū)分一般行政案件和涉外行政案件的不同，因此涉外行政案件的審限就應當適用上述規(guī)定。廣東省高級人民法院請示中的第一種意見，認為《行政訴訟法》對涉外行政案件的審限沒有規(guī)定，應參照民事訴訟的相關規(guī)定，似考慮不夠全面。 2．涉外行政案件屬于司法審查的案件，世貿(mào)組織的有關規(guī)定要求我國設立司法審查庭迅速審查與wto有關的行為。如對涉外行政案件的審限不加限制，不符合世貿(mào)組織規(guī)定中關于“迅速審查”的要求。 3．我國司法審查制度應遵循wto國民待遇原則，對一般行政案件有審限要求，對涉外行政案件沒有審限要求，不符合國民待遇原則。 4．從審判實踐看，涉外行政訴訟程序比一般行政案件往往需要更多的時間。但這涉及到如何正確計算審限的問題，特別是有些不應當計算在審限內(nèi)的期間應當排除在審限外，這與涉外行政案件適用《行政訴訟法》第五十七條和第六十條關于審理期限的規(guī)定并不沖突。 5．關于廣東省高級人民法院請示中的第三種意見，以涉外行政案件境外當事人在內(nèi)地有無住所分別確定案件的審限。這一意見似存在兩個問題：(1)以境外當事人在內(nèi)地有無住所分別確定案件審限缺乏法律依據(jù)；(2)關于住所的問題，實踐中的各種情況很復雜，往往難于把握，以此作為確定案件審限的依據(jù)是不妥當?shù)摹?/p>