這位當(dāng)事人的問題應(yīng)該是無償乘坐他人車輛時發(fā)生交通事故，且在該車輛駕駛員承擔(dān)事故責(zé)任的情況下，如何劃分賠償責(zé)任的問題。這個問題實質(zhì)上是駕駛員善意搭載他人，而在善意同乘行為中給搭乘人造成的損應(yīng)該如何賠償。這種善意同乘往往是駕駛?cè)嘶诹己玫牡赖嘛L(fēng)尚邀請或者允許同乘人無償搭乘自己駕駛的車輛，其核心要素是駕駛?cè)瞬灰阅怖麨槟康?，而是旨在為他人提供幫助。雖然善意的同乘行為本身是一種不受法律調(diào)整的情誼行為，但搭乘者無償或以較小成本乘坐他人車輛，并不意味著甘愿冒一切風(fēng)險，駕駛?cè)舜藭r仍負有保障搭乘人員人身和財產(chǎn)安全的注意義務(wù)，如在這一行為中發(fā)生交通事故，造成搭乘人及財產(chǎn)受到損害的，善意同乘行為就轉(zhuǎn)變成了侵權(quán)行為，駕駛?cè)藨?yīng)對其過錯承擔(dān)法律責(zé)任。此時，要求駕駛?cè)顺袚?dān)法律責(zé)任并不是否定助人為樂的良好動機，而是要求駕駛?cè)吮M到合理的注意義務(wù)，保障搭乘人的安全。在司法實踐中，為體現(xiàn)司法對情誼行為的有限介入，鼓勵助人為樂、相互幫助的施惠行為，會對施惠者采取寬容的態(tài)度，在一定范圍內(nèi)減輕其侵權(quán)賠償責(zé)任。

看實際過程施行追責(zé)。雇主沒有責(zé)任和義務(wù)為雇員的違法行為承擔(dān)后果。因此，所有事故責(zé)任均由駕駛員自己承擔(dān)。而雇員在事故中對雇主造成的財產(chǎn)損失，雇主有權(quán)向其追償。