是這樣的 人格權(quán)請求權(quán)的基本權(quán)利1、排除妨害請求權(quán)排除妨害請求權(quán)是人格權(quán)請求權(quán)的基本權(quán)利，是指民事主體的人格權(quán)有受到不法妨害之虞時(shí)，得向加害人或者人民法院請求加害人為或者不為一定行為以防止妨害的權(quán)利。排除妨害請求權(quán)的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)具備：第一，民事主體的人格權(quán)有受到妨害之虞；第二，加害人的妨害行為具有違法性；第三，加害人的違法行為和妨害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。其抗辯事由是：第一，妨害情節(jié)輕微。權(quán)利人應(yīng)該忍受適當(dāng)?shù)牟皇孢m的感覺，輕微的損害不能夠獲得司法的救濟(jì)。[42]人類共同生活在這個(gè)綠色的星球上，人與人之間不可能沒有摩擦，如果法律允許民事主體動(dòng)輒為雞毛蒜皮的小事情訴諸于法庭，那么，有限的司法資源就不能夠發(fā)揮其對整個(gè)社會(huì)的調(diào)控作用。[43]第二，受害人自己有不當(dāng)行為。例如，如果有證據(jù)證明受害人行竊，那么商場就可以在一定條件下對受害人的人身自由進(jìn)行限制。第三，受害人允諾。第四，與公共利益相沖突。當(dāng)民事主體的人格權(quán)請求權(quán)的行使有礙于公共利益時(shí)，法律不允許人格權(quán)請求權(quán)的行使。第五，人民法院的裁決不具有可操作性。第六，其他依據(jù)法律規(guī)定可以提供正當(dāng)事由的。如果存在第四種和第五種抗辯事由的話，就發(fā)生了人格權(quán)請求權(quán)之訴向侵權(quán)請求權(quán)之訴的轉(zhuǎn)化，依據(jù)國外的習(xí)慣，該民事主體可以獲得侵權(quán)法意義上的替代性賠償。排除妨害請求權(quán)的效力在于：當(dāng)權(quán)利人依據(jù)法律規(guī)定向加害人請求排除妨害時(shí)，加害人應(yīng)該采取相關(guān)預(yù)防措施。當(dāng)權(quán)利人依據(jù)法律規(guī)定向人民法院請求排除妨害時(shí)，符合條件的，由法院發(fā)出裁決，加害人應(yīng)該履行妨害排除的義務(wù)。排除妨害的費(fèi)用由被告自己負(fù)擔(dān)。如果被告不履行裁決，原告可以請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。在英美法上，被告不執(zhí)行法院的排除妨害禁制令的時(shí)候，被告的行為就構(gòu)成蔑視法院。對于蔑視法院的行為可以針對不同情況處以監(jiān)禁、查封財(cái)產(chǎn)、罰金的處罰。凡是禁制令禁止作一項(xiàng)事情，就是絕對的禁止，與當(dāng)事人的意思沒有關(guān)系。第三人知情地幫助或者煽動(dòng)違反禁制令，同樣構(gòu)成蔑視法院行為。但是，如果需要的話，應(yīng)該給予被告一定時(shí)間的寬限期，以免利益過多地向原告傾斜。[44]我們認(rèn)為，英美法的上述制度值得借鑒。由于排除妨害請求權(quán)得到法院支持的后果是被告的行為受到拘束，因此法律應(yīng)該在授予原告排除妨害請求權(quán)的同時(shí)給予一定的限制。首先，原告向法院提起人格權(quán)請求權(quán)之訴必須提供一定的證據(jù)，必須有初步的證據(jù)證明有正當(dāng)理由認(rèn)為原告的人格權(quán)可能受到不法妨害。其次，如果排除妨害措施會(huì)給被告造成一定的損害，那么原告應(yīng)該提供一定的擔(dān)保。再次，排除妨害請求得到法院的支持以后，原告必須在一定期間內(nèi)主動(dòng)通過和解、調(diào)解、仲裁或者起訴等方式解決糾紛。如果原告沒有在該期間內(nèi)主動(dòng)解決糾紛，排除妨害措施因時(shí)間期滿而自動(dòng)失效。最后，如果原告過錯(cuò)行使人格權(quán)請求權(quán)，原告應(yīng)該賠償因其所造成的損害，當(dāng)然無過錯(cuò)或者輕微過錯(cuò)的可以不賠或者少賠。2、停止妨害請求權(quán)停止妨害請求權(quán)也是人格權(quán)請求權(quán)的基本權(quán)利，是指民事主體的人格權(quán)受到不法妨害時(shí)，得向加害人或者人民法院請求加害人為或者不為一定行為以回復(fù)人格權(quán)的圓滿狀態(tài)的權(quán)利。停止妨害請求權(quán)的構(gòu)成要件是：第一，民事主體的人格權(quán)受到不法妨害，該不法妨害可以是持續(xù)行為，也可以是可能重復(fù)發(fā)生的行為。第二，加害人的妨害行為具有違法性。第三，加害人的違法行為和妨害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。停止妨害請求權(quán)的抗辯事由與排除妨害請求權(quán)的抗辯事由基本相同。停止妨害請求權(quán)的效力的基本表現(xiàn)是，符合停止妨害請求權(quán)的構(gòu)成要件的，加害人應(yīng)該停止妨害以恢復(fù)權(quán)利人人格權(quán)圓滿狀態(tài)。如果停止妨害會(huì)產(chǎn)生一定的費(fèi)用，那么加害人應(yīng)該自己承擔(dān)。當(dāng)加害人的行為不能夠使人格權(quán)回復(fù)圓滿狀態(tài)的時(shí)候，受害人可以再次請求加害人采取措施回復(fù)其人格權(quán)的圓滿狀態(tài)。加害人拒絕或者故意拖延的，受害人可以請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。此外，加害行為同時(shí)構(gòu)成侵權(quán)的，受害人可以一并請求損害賠償。3、侵害人格權(quán)的人身損害賠償請求權(quán)我們認(rèn)為，該請求權(quán)原則上也適用停止妨害請求權(quán)等人格權(quán)請求權(quán)的構(gòu)成要件和抗辯事由一般規(guī)定。但本質(zhì)上，其仍然是一個(gè)例外規(guī)定，對其應(yīng)做出以下限定：第一，適用的前提是侵權(quán)請求權(quán)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。沒有超過訴訟時(shí)效的，能夠適用不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的，可以適用不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)；能夠適用侵權(quán)請求權(quán)的，可以適用侵權(quán)請求權(quán)。第二，在舉證責(zé)任上，其構(gòu)成要件是否包含過錯(cuò)，由法官參照侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則確定。第三，該請求權(quán)不可以轉(zhuǎn)讓。第四，必須事實(shí)清楚，證據(jù)充分。