國家賠償是指國家機關(guān)及其工作人員因行使職權(quán)給公民、法人及其他組織的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)造成損害，依法應(yīng)給予的賠償。國家賠償由侵權(quán)的國家機關(guān)履行賠償義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定，國家賠償一般包括行政賠償、刑事賠償和司法賠償。 1.關(guān)于精神賠償金的一般標準國家精神損害賠償金的一般標準，系國家針對行政權(quán)或者司法權(quán)致使公民精神損害支付賠償金的標準，標準的高低直接決定了對受害人的救濟程度以及國家賠償制度的社會效益。理論上有三種不同的賠償標準，即懲罰性標準、補償性標準、撫慰性標準。懲罰性標準是指賠償義務(wù)機關(guān)不但要承擔受害人的損失，同時要因侵權(quán)行為而承擔懲罰性的費用。如在美國的亞拉巴馬州，對死亡損害規(guī)定了懲罰性賠償。補償性標準是指賠償義務(wù)機關(guān)向受害人支付的賠償額以能夠彌補受害人所遭受的實際損失相當。例如美國聯(lián)邦行政賠償采用的補償性標準。撫慰性標準是賠償義務(wù)機關(guān)不能對受害人的實際損害給予完全充分的救濟，只在一定范圍內(nèi)對受害人給予一定的賠償，立法奉行何種賠償標準乃考慮國家的經(jīng)濟償付能力、法治發(fā)展狀況等因素來決斷。《草案》第三十四條所謂“相應(yīng)的精神損害撫慰金”，其所確立的精神損害賠償金一般標準是什么，諱莫如深。結(jié)合我國的立法及現(xiàn)實狀況，本文認為我國精神損害賠償金一般標準宜定為撫慰性標準，主要理由是： (1)多我國現(xiàn)實考慮，國家賠償制度建立時間不長，精神損害賠償方面，尚屬首次納入法律草案，標準定得太高政府無法承受。況且，人們對賠償金額的合理期待也應(yīng)符合社會的一般價值取向，與我國社會的經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。我國政府財政能力雖然已有大幅提升，但是我國人口基數(shù)大，各地財政存在較大差異，在實施精神賠償金的初期不宜將標準定得太高。 (2)撫慰性標準符合立法意圖。1995年《中華人民共和國國家賠償法(草案)》說明中指出：“國家賠償?shù)臉藴屎头绞剑歉鶕?jù)以下原則確定的：第一，要使受害人受到的損失能夠得到適當?shù)膹浹a。第二，考慮國家的經(jīng)濟和財力能夠負擔的狀況。第三，便于計算，簡便易行”，“適當彌補”，而非“實際彌補”，表明我國國家賠償所采用的一般標準是撫慰性標準。立法當初作出此種選擇主要是基于我國當時經(jīng)濟發(fā)展水平和國家財政能力負擔的考慮⑥。此次修改《草案》并未對人身權(quán)方面的賠償標準賠償標準改動，也就暗含了新的賠償類型(精神賠償損害)標準應(yīng)采行與原來一致的標準。而《草案》第三十四條使用“精神撫慰金”這樣的表述，從字義上也表明起草者的意將精神損害標準定位為撫慰性標準。 (3)從實踐量化及操作便利角度看，目前宜采用撫慰性標準。因為精神損害的性質(zhì)決定了，精神損害是無法用金錢精確計量，補償性標準就不宜適用。草案三十四條將金錢賠償金適于于“嚴重后果”范圍，理論上雖未排除適用懲罰性標準，但采取懲罰性標準的條件并不現(xiàn)實。 2.精神賠償金的具體量化標準精神賠償金的具體量化標準是指精神損害金的賠償標準及計算方法?！恫莅浮返谌臈l規(guī)定，致人精神損害，造成嚴重后果的，應(yīng)當支付相應(yīng)的精神損害撫慰金?！跋鄳?yīng)的精神損害撫慰金”中的“相應(yīng)”應(yīng)作何解釋，具體量化標準不確定。