復(fù)議審查包括：合法性審查、適當(dāng)性審查。復(fù)議審查范圍要比司法審查范圍更為寬泛。司法審查一般只包括合法性審查，而不包括適當(dāng)性審查。 1.合法性審查對具體行政行為合法性審查。合法的具體行政行為應(yīng)當(dāng)是：第一，行政機(jī)關(guān)行使的是法定職權(quán)。行政機(jī)關(guān)的設(shè)立、變更和撤銷以及職權(quán)行使的范圍，都必須依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，超越職權(quán)，行使不屬于自己的職權(quán)，或者侵犯其他行政機(jī)關(guān)的職權(quán)而作出的具體行政行為都屬違法。第二，作出具體行政行為的客觀事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。如果行政機(jī)關(guān)在沒有查清事實(shí)、證據(jù)確鑿的情況下，就作出具體行政行為，那么該具體行政行為就屬違法。第三，作出具體行政行為適用法律、法規(guī)正確。行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，適用的法律、法規(guī)要與申請人行政違法事實(shí)相對應(yīng)，該適用甲法而適用了乙法，或者該適用某法的甲條而適用了乙條;適用的法律、法規(guī)應(yīng)是行為人行為時(shí)有效的法律、法規(guī)，也不能是違法的規(guī)章或者規(guī)章以下的規(guī)范性文件。第四，程序合法。行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為不經(jīng)法定程序或者不按照法定程序進(jìn)行都屬違法。例如：法律、法規(guī)規(guī)定了許可證的申請條件、提交材料、審查、批準(zhǔn)等程序，而行政機(jī)關(guān)不經(jīng)過或者不按照這些法定程序辦理的，都屬于程序不合法。對抽象行政行為的審查。行政訴訟法第五條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。”根據(jù)這一規(guī)定，人民法院審理行政案件，只審查具體行政行為而不審查抽象行政行為。行政復(fù)議條例規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)審查具體行政行為時(shí)，發(fā)現(xiàn)其依據(jù)的規(guī)章或者規(guī)章以下的規(guī)范性文件違法的，在其職權(quán)范圍內(nèi)予以撤銷或者改變，而沒有允許公民、法人或者其他組織對違法的抽象行政行為提出審查申請的規(guī)定，關(guān)鍵在于是否將抽象行政行為納入行政復(fù)議范圍。對此，各方面的意見爭論比較大，歸納起來有贊成納入和不贊成納入的兩種意見。贊成納入的，其理由是：第一，多數(shù)全國人大常委會委員認(rèn)為將抽象行政行為排出在復(fù)議范圍外，不符合民主法制發(fā)展的方向。行政復(fù)議不僅僅是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)制，它也是公民權(quán)利的救濟(jì)途徑，實(shí)踐中抽象行政行為侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，既然抽象行政行為可能侵犯公民的合法權(quán)益，就應(yīng)該給公民一個(gè)權(quán)利救濟(jì)的途徑。抽象行政行為適用的范圍廣、涉及的對象多，一旦違法，會造成重大的危害。對抽象行政行為監(jiān)督機(jī)制雖然存在，但缺少程序，實(shí)際工作中抽象行政行為通過監(jiān)督機(jī)制被撤銷的很少，許多抽象行政行為明顯違法的問題沒能得到糾正，而公民、法人和其他組織狀告無門。第二，從國外的立法來看，也沒有把抽象行政行為排斥在行政復(fù)議之外。如果不是高度政治敏感性的問題，其他抽象行政行為不應(yīng)當(dāng)排除行政復(fù)議審查之外。第三，如果將抽象行政行為納入行政復(fù)議范圍有困難，可以先將規(guī)章以下的規(guī)范性文件納入復(fù)議范圍。實(shí)行具體行政行為所依據(jù)的抽象行政行為納入附帶性審查制度。