未完全履行出資義務(wù)的股東是否享有股權(quán)，在實(shí)踐中頗有爭議。有的認(rèn)為，股東即使瑕疵出資，但是仍然具備股東資格，理當(dāng)享有股東權(quán)利。有的認(rèn)為，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致原則，股東未完全履行出資義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的股東權(quán)利。 要圓滿解決這個(gè)問題，首先必須正確認(rèn)識股東資格與股東權(quán)利、義務(wù)之間的法律關(guān)系。股東資格是指股東與公司之間存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或者從股東角度而言是指股東對公司享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，但是權(quán)利義務(wù)的享有或承擔(dān)并不等同于權(quán)利義務(wù)的實(shí)際行使或履行，比如當(dāng)事人雙方簽訂了一個(gè)有先后履行順序的雙務(wù)合同，后履行一方當(dāng)事人對先履行一方當(dāng)事人享有債權(quán)，但是在其履行義務(wù)之前，他無權(quán)請求對方當(dāng)事人履行義務(wù)，即其不得實(shí)際行使其權(quán)利，因?yàn)榇藭r(shí)其權(quán)利的行使蘊(yùn)涵一定的前提條件。股東與公司之間的法律關(guān)系亦是如此，股東與公司互享權(quán)利、互負(fù)義務(wù)，而且顯然股東的出資義務(wù)應(yīng)當(dāng)履行在前，否則就是根本無法運(yùn)行，甚至可能被否定法人人格。因此，從公司成立之時(shí)起，股東即享有股東資格但是并不必然有權(quán)請求公司履行義務(wù)，就好比快餐店的消費(fèi)者有權(quán)請求店方提供食物，但是前提是其必須先支付價(jià)款，否則其雖然享有基于雙務(wù)合同的請求權(quán)但無權(quán)實(shí)際行使，同理，股東履行出資義務(wù)前，無權(quán)實(shí)際行使其權(quán)利、請求公司履行義務(wù)。 此外，從法的價(jià)值出發(fā)，公司運(yùn)營活動是以公司資本作為最基本的物質(zhì)條件，而資本的來源正是股東的出資，公司的經(jīng)營收益實(shí)際上是股東的出資帶來的，其結(jié)果理當(dāng)歸屬實(shí)際出資的股東，如此方符合法的公平正義。也正因?yàn)槿绱耍?005年《公司法》第三十五條規(guī)定除全體股東另有約定外，公司按照股東實(shí)繳的而非認(rèn)繳的出資分取紅利。 可見，無論從法理邏輯還是從法的價(jià)值看，未完全履行出資義務(wù)的股東的股權(quán)應(yīng)當(dāng)受到一定限制。不過，該種限制應(yīng)當(dāng)是部分限制而非完全限制，因?yàn)橛械墓蓶|權(quán)利并非分享公司的發(fā)展收益，不應(yīng)以股東出資義務(wù)的履行為前置條件。如出席股東大會的權(quán)利、提案權(quán)、派生訴訟權(quán)、宣告公司決議無效或撤銷公司決議訴訟權(quán)等，該種權(quán)利多為程序性權(quán)利，即使未完全履行出資義務(wù)仍然有權(quán)行使；至于實(shí)體性權(quán)利，如股利分配諸求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)、表決權(quán)、新股認(rèn)購優(yōu)先權(quán)等，對此，《公司法解釋（三）》有了明確規(guī)范，其第十七條規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請求認(rèn)定該限制無效的，人民法院不予支持。