法76條草案由全國人大進行二審，修改后的草案規(guī)定，無責任賠償標準可參考以下：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：一、機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。二、機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。關于10%的無責賠償責任，據北京晚報報導：全國人大法律委員會同內務司法委員會和國務院法制辦、公安部研究，認為需要說明：機動車一方沒有過錯的，都是先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分才由機動車一方承擔不超過10%的賠償責任。草案上述規(guī)定與1991年國務院頒布的道路交通事故處理辦法確定的賠償原則是一致的，也是多年來公安機關處理交通事故的實際做法，執(zhí)行中基本可行。據此，法律委員會建議維持草案這一規(guī)定。對于無責的10%，我很困惑：交強險規(guī)定了有責與無責的責任限額區(qū)別，無責任限額只有12000元，責任限額以外的部分，無責方自己就得掏錢賠償。1991年的交通事故處理辦法規(guī)定了10%，那時候沒有交強險，現在有了交強險，為何不把它包括進去？如果不包括，車主買交強險的意義是什么？交強險本來已經使守法的大多數人承擔了額外的經濟責任，可是，在萬一發(fā)生交通事故時，特別是無責任的交通事故時，這些守法的人沒有得到應有的保護。交通事故的發(fā)生風險，不是掌握在機動車一方，而是由交通行為參與者共同決定。如果說機動車一方有責任，要承擔賠償責任，那是應該的。而交通事故完全是由受害方違反交通法規(guī)的行為造成的，機動車方承擔的不應是賠償責任，而是道義責任。這個道義責任交強險如不能完成，由無責方個人承擔是不公平的，法律應當考慮將這個道義責任納入交強險，或者由交通事故救助基金完成。