企業(yè)破產(chǎn)過程中損害債權(quán)人權(quán)益的表現(xiàn)： 一、債權(quán)人申請宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的權(quán)利難以行使。 據(jù)調(diào)查，大多數(shù)破產(chǎn)案件由債務(wù)人提起，企業(yè)破產(chǎn)由債權(quán)人申請的不到10%，其他全是由有關(guān)政府、主管部門同企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)秘密向法院提出破產(chǎn)申請的。由于對債務(wù)人經(jīng)營情況難以全面了解，破產(chǎn)法對資不抵債企業(yè)破產(chǎn)的時間界限也未規(guī)定，即對企業(yè)負債多少或不能清償?shù)狡趥鶆?wù)多久后應(yīng)強制其破產(chǎn)沒有作出規(guī)定，這就使已達破產(chǎn)邊緣的企業(yè)在債權(quán)人因客觀情況不能提出破產(chǎn)申請，債務(wù)企業(yè)又沒有申請破產(chǎn)義務(wù)的情況下，企業(yè)的財產(chǎn)狀況持續(xù)惡化，使債權(quán)人遭受不應(yīng)有的損失擴大了。 二、債權(quán)人在破產(chǎn)案件審理中的合法權(quán)利難以落實。 依照《破產(chǎn)法》和《民事訴訟法》中破產(chǎn)還債程序的規(guī)定，債權(quán)人會議的職權(quán)是“討論和通過破產(chǎn)的處理和分配方案”。然而在目前很多案例中，包括銀行在內(nèi)的債權(quán)人在財產(chǎn)處理和分配方案上均沒有表決權(quán)。清算組和法院確定什么方案，就實施什么方案，在沒有得到債權(quán)人會議通過的情況下，法院便裁定予以執(zhí)行，債權(quán)人的意志和利益不能很好地得到體現(xiàn)和保證。 三、債權(quán)人的抵押、擔保物優(yōu)先受償權(quán)受到侵害。 許多地方有意制造抵押權(quán)人之合法有效抵押為無效抵押的假象，剝奪銀行等有效抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，強行宣布抵押財產(chǎn)并入破產(chǎn)財產(chǎn)，使抵押權(quán)人只同一般債權(quán)人那樣享有同等的受償權(quán)，因此造成額外損失。 四、在破產(chǎn)案件執(zhí)行中，破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案執(zhí)行困難，債權(quán)人受償財產(chǎn)得不到保障，債權(quán)人贏了官司輸了錢的情況屢見不鮮。 據(jù)調(diào)查，在破產(chǎn)案件中，半數(shù)破產(chǎn)企業(yè)的清償率為0，清償率最高的只有30%左右，其余清償率均在7%———15%之間。由于破產(chǎn)企業(yè)往往是財務(wù)狀況惡化到極點才進入破產(chǎn)程序，破產(chǎn)財產(chǎn)極少。而且許多破產(chǎn)企業(yè)財務(wù)管理混亂，會計賬目與實際脫節(jié)，清算難度比較大;再者，企業(yè)要債難是普遍現(xiàn)象，破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)也很難兌現(xiàn)，債權(quán)難以全部收回，財產(chǎn)難以及時到賬、準確評估，實踐中往往又不能因一兩筆債務(wù)尚未收回就停止破產(chǎn)程序的進行，其結(jié)果是直接導(dǎo)致債權(quán)人受償率降低。 五、一些破產(chǎn)企業(yè)“假破產(chǎn)真逃債”的行為，嚴重侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益。 除確實由于破產(chǎn)企業(yè)無產(chǎn)可破外，債務(wù)人想方設(shè)法低估破產(chǎn)財產(chǎn)價值、壓低償債比例、轉(zhuǎn)移破產(chǎn)財產(chǎn)的現(xiàn)象比較普遍。有些企業(yè)將企業(yè)財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，另立公司或劃小核算單位，搞空殼假破產(chǎn)，待破產(chǎn)清算結(jié)束免去余債后，以原企業(yè)的有效資產(chǎn)為基礎(chǔ)再重新開張，甚至出現(xiàn)了企業(yè)一面靜悄悄地醞釀破產(chǎn)，一面又緊鑼密鼓地投資興辦新廠的怪事;有的企業(yè)利用破產(chǎn)清算中獲取的高額優(yōu)先受償費(包括職工安置費)，重新組合、入股聯(lián)營建立起新的企業(yè);一些部門從地方、部門保護出發(fā)，幫助企業(yè)出謀劃策，以使企業(yè)“起死回生”，破產(chǎn)成了某些地方政府保“一方平安”，使企業(yè)甩掉“包袱”輕裝前進的最佳選擇。如此“破產(chǎn)”，令債權(quán)人叫苦不迭。