專利權(quán)是以權(quán)利要求書為保護范圍，所以若你的產(chǎn)品全部覆蓋對方實用新型專利的權(quán)利要求書，那么可以認定為侵犯專利權(quán)。

一、對實用新型專利侵權(quán)的判定進行比較： 1、在展開對于侵權(quán)的判定時，應(yīng)該對專利權(quán)利所要求記載的技術(shù)全部的所有技術(shù)特征來與被指控侵權(quán)產(chǎn)品或方法的技術(shù)特征，來進行全面的詳細的逐一對應(yīng)與比較。 2、進行專利侵犯的判定時，一般情況下不會以專利產(chǎn)品與侵權(quán)產(chǎn)品進行直接的侵權(quán)對比。專利產(chǎn)品可以運用便于幫助理解的相關(guān)技術(shù)特征與方案。 3、當(dāng)原告與被告雙方的當(dāng)事人都擁有專利權(quán)時，在一般情況下不能使用雙方的專利產(chǎn)品或者專利權(quán)利的要求，來進行侵權(quán)的對比。 4、在進行判定侵權(quán)的時候，我國對于產(chǎn)品發(fā)明或者實用新型的專利侵權(quán)判定，大部分情況下一般是不會考慮侵權(quán)產(chǎn)品與專利技術(shù)是否屬于相同的應(yīng)用領(lǐng)域。 二、對于原告被告雙方產(chǎn)品的全面覆蓋原則的適用比較： 1、全面覆蓋，指的是被控告方的侵權(quán)產(chǎn)品或方法，與專利所有者的專利申請技術(shù)方案提案中的重要技術(shù)特征，全部被控告方侵權(quán)產(chǎn)品或方法一一對應(yīng)并且相同。 2、全面覆蓋的原則就是技術(shù)特征的全部覆蓋原則或者字面侵權(quán)原則。 3、如果專利獨立權(quán)利所要求記載的重點技術(shù)特征所采用的是上位概念特征，而被控告侵權(quán)方的產(chǎn)品或方法，使用的是與之相應(yīng)的下位概念特征的時候，那么被控告侵權(quán)方的產(chǎn)品或方法，就會掉入專利權(quán)的保護范圍。 4、被控告侵權(quán)方的產(chǎn)品或方法，在使用專利權(quán)利所要求的全部必要的重點技術(shù)的基礎(chǔ)上，又另外增添了新的技術(shù)特征，但是依舊會掉入專利權(quán)益的保護范圍。于此同時，就不會考慮被控告侵權(quán)方的產(chǎn)品或方法，所達到的技術(shù)效果與專利技術(shù)是否一樣。5.被控告侵權(quán)方的產(chǎn)品或方法，對于改進的技術(shù)方案，并且還獲得了專利權(quán)的從屬專利關(guān)系。在沒有經(jīng)過專利權(quán)益擁有人的許可，使用了從屬專利，這也是違反了專利權(quán)的。 三、對于原告被告雙方產(chǎn)品的等同原則的適用判定 1、在進行專利侵權(quán)的判定時，對于適用全面覆蓋的原則判定被控告侵權(quán)方的產(chǎn)品或方法，在沒有構(gòu)成侵犯專利權(quán)的情況下，應(yīng)該適用等同原則來進行侵權(quán)的判定。等同原則，指的是被控告侵權(quán)方的產(chǎn)品或方法中，有一個或者多個技術(shù)特征，在經(jīng)過與專利獨立權(quán)利所要求保護的技術(shù)特征對比，從字面意思上看不到任何相同，但是經(jīng)過分析理解就可以判定雙方是相類似的技術(shù)特征。在這種情況下，就會被判定為被控告侵權(quán)方的產(chǎn)品或方法，掉入了專利權(quán)的保護范圍。 2、專利權(quán)的保護范圍是根據(jù)與專利獨立權(quán)利要求里，必要技術(shù)特征相類似的技術(shù)特征來進行確定的范圍。