侵權(quán)責(zé)任法當(dāng)然保護(hù)所失利益，直接損失和間接損失均在賠償范圍之內(nèi)。民事權(quán)利受到侵害，損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為該權(quán)利的市場(chǎng)價(jià)格。如前所述，侵犯著作權(quán)之損害賠償，實(shí)際是彌補(bǔ)因侵權(quán)導(dǎo)致的權(quán)利人之市場(chǎng)損失，在權(quán)利人能舉證其因侵權(quán)導(dǎo)致的發(fā)行減少量時(shí)，以此數(shù)量乘以單位利潤(rùn)，為其實(shí)際損失，或可依據(jù)侵權(quán)人不當(dāng)?shù)美麛?shù)額計(jì)算，被侵害作品的許可使用費(fèi)亦可作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的許可使用費(fèi)，只能是普通許可的許可使用費(fèi)，不應(yīng)當(dāng)是獨(dú)占性許可的許可使用費(fèi)，原因就在于侵權(quán)人之侵害行為，相當(dāng)于未交許可使用費(fèi)之一般使用，侵權(quán)行為發(fā)生后，權(quán)利人之對(duì)外普通許可使用并不受影響，如以獨(dú)占性許可使用費(fèi)計(jì)算，顯然超出侵權(quán)損害之范圍。如權(quán)利人與被許可人簽訂的是獨(dú)占性許可合同，權(quán)利人所可能獲得的未來利潤(rùn)是基于該獨(dú)占性許可，則該合同難以作為確定侵權(quán)損害賠償數(shù)額的依據(jù)。如權(quán)利人能夠舉出有效的普通許可使用合同，則其許可費(fèi)為有力的證據(jù)，可證明該作品的普通許可使用費(fèi)的市場(chǎng)價(jià)格。另外，合同上的可得利益與侵權(quán)法保護(hù)的所失利益，兩者并非等同，權(quán)利人基于某一許可合同的可得利益，并不在侵權(quán)法所保護(hù)的以市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的間接損失范圍之內(nèi)，賠償范圍應(yīng)止步于以市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算的數(shù)額，不應(yīng)擴(kuò)大到一次特定交易的對(duì)價(jià)或者可能獲得的利潤(rùn)。在侵權(quán)案件中，法院所判賠的數(shù)額，實(shí)際即為法院酌定的涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格，同時(shí)也就是權(quán)利人之間接損失。

網(wǎng)絡(luò)圖片侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)如下：1、圖片權(quán)利人的實(shí)際損失，或圖片侵權(quán)人的實(shí)際侵權(quán)數(shù)量；2、圖片侵權(quán)應(yīng)先考慮實(shí)際損失，即圖片權(quán)利人的實(shí)際損失，或圖片侵權(quán)人因侵權(quán)行為給權(quán)利人帶來的實(shí)際損失；3、圖片侵權(quán)人的非法盈利；4、還可以按照?qǐng)D片侵權(quán)人的，非法盈利多少來估算需要賠償?shù)臄?shù)額。