有借條，通過法院起訴來進行債務(wù)追討的情況下，如果借條沒有明顯瑕疵，但是借款金額較大，應(yīng)當結(jié)合交付憑證、當事人支付能力、交易習慣、當事人之間的關(guān)系以及其他交付細節(jié)來綜合判定借貸關(guān)系是否成立。此處最大的問題就在于：如果單憑一張借條就認定金額高達幾千萬元的借貸關(guān)系成立，那么無論從哪個角度上講，都會造成很大的社會風險。雖然借條有可能確實是借款人所寫，但是并不排除原、被告雙方惡意串通進行虛假訴訟的可能。通常情況下，如果借貸雙方所借款項為幾百萬上千萬的大額資金，都會選擇銀行轉(zhuǎn)賬的方式進行交付。因為，從銀行轉(zhuǎn)賬有相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證和后臺記錄，這種交付資金的方式相對比較安全，因此從事生產(chǎn)經(jīng)營的人通過銀行進行大額轉(zhuǎn)賬是更符合常理的。但是在司法實踐中，法官在審理案件時常常會遇到在借貸關(guān)系中進行大額現(xiàn)金交付的情況。從實踐經(jīng)驗來看，這種付款方式發(fā)生的可能性相當小，因此在這種情況下，單憑借條認定大額借貸關(guān)系成立并不科學。另外，從導向上說，單憑借條認定大額借貸關(guān)系成立不利于金融管理。在這類借貸關(guān)系中，出借人應(yīng)當舉出其他證據(jù)來證明借貸關(guān)系成立，否則其權(quán)利就難以得到保障。這種認定辦法能夠促使出借人注意借貸行為規(guī)范化，進而在整個社會建立起良好的借貸秩序。當然，這種認定辦法有可能會傷害到出借人的合法權(quán)益，因為借條所證明的借貸關(guān)系確實存在實際成立的可能。但是全面地來看，如果當事人從事正當經(jīng)營，這種情況是極少的。如果當事人進行毒品交易、人口販賣或者其他不正當交易，最后將其體現(xiàn)為民間借貸的形式，那么顯然不能予以支持。在較長的一段時間里，法官應(yīng)當在司法實踐中注重對借條證明力問題的思考，如果借款金額較大，一定要結(jié)合其他情況進行綜合考慮和判斷，不能單靠借條來認定借貸關(guān)系成立。