首先可以確定的是，注冊(cè)資本繳清前的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是可以的。 1.《公司法》規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，并未限于實(shí)繳出資部分對(duì)應(yīng)的股權(quán)；換言之，出資未繳足的股權(quán)轉(zhuǎn)讓未被《公司發(fā)》所明文禁止。 2.另一方面，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，同時(shí)也是股東義務(wù)的轉(zhuǎn)讓。在受讓方知悉該股權(quán)所對(duì)應(yīng)出資未繳足的情況下（而且，受讓方有義務(wù)至少從形式上審查轉(zhuǎn)讓方是否已經(jīng)繳足出資），受讓方受讓股權(quán)，應(yīng)視為其已同意承接轉(zhuǎn)讓方對(duì)公司所負(fù)的繳足未繳部分的義務(wù)，公司也可以向受讓方要求承擔(dān)繳納出資的義務(wù)，從而保障公司的注冊(cè)資本充實(shí)。 3.從實(shí)務(wù)操作看，一些有限公司未繳足出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，工商部門對(duì)此并未提出任何異議，并已順利辦理的股東變更登記。最高人民法院關(guān)于適用《公司法》若干問題的規(guī)定(三)第十八條：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 4.受讓人根據(jù)前款規(guī)定承擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外?！?5.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問題的規(guī)定(三)第十三條第二款：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。”