客體要件 本罪侵犯的客體是國家金融管理制度。有些銀行或者其他金融機構及其工作人員，違反國家規(guī)定，出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明等，一方面給國家造成經(jīng)濟上的重大損失，另一方面又給詐騙犯罪分子進行其他詐騙犯罪創(chuàng)造了條件，提供了幫助，造成了嚴重擾亂金融秩序和社會秩序的后果，為嚴厲打擊這類犯罪分子，本法設專條規(guī)定予以打擊。 本罪的犯罪對象為信用證、保函、票據(jù)、存單、資信證明。其中，信用證，票據(jù)即本票、匯票、支票存單等已在相關犯罪如偽造、變造金融票證罪、信用證詐騙罪作了介紹，這里不再贅述。至于保函，又稱擔保函，作為銀行最為重要的資信文件之一，是指應申請人的請求，向第三方開具的保證受益人會按照保函的規(guī)定履行某種特定的義務，一旦申請人未能履行保函所規(guī)定的義務時，則由擔保人代為履行義務的書面保證文件。擔保人為銀行，即由銀行出具的保函，為銀行保函。保函是銀行主要的日常業(yè)務之一，但也存在著較大的金融風險。 保函，根據(jù)其經(jīng)濟功能及業(yè)務性質(zhì)的不同，通常分為信用保函與融資保函。前者主要包括：借款保函、付款保函、預付款保函。首先由于申請人作為第一付款人在申請開立保函時，一般不需要交納保證金，一旦申請人破產(chǎn)、倒閉或采取一些欺詐方法不履行義務時，銀行依照保函履行某種義務如償還約定債務后，缺少必要的手段追索代償資金；銀行出具的保函不能借助于貨物作為申請人未能履行義務的保證，對其用于抵押的物品的處理，往往要受到這樣或那樣的限制；第三，申請人違約不履行義務時，為了徹底推卸責任，往往也是極力阻礙銀行承付，而否認自已的違約行為，從而易使銀行牽人到他們之間的貿(mào)易糾紛中去；由于保函受益人的不間斷索債的行為往往造成自己陷于被動的境地。尤其是融資性的保函，其索償條款一般都是無條件的，擔保銀行對受益人的即使是不公正的索賠要求，也無力抗拒，除付款之外，別無選擇。為此，銀行在承辦保函業(yè)務時，必須對申請人的資信情況、經(jīng)營能力及狀況等各方面進行認真的審查，避免為那些資信情況不好、經(jīng)營狀況不佳的客戶出具保函。出具時，應要求申請人提供充分的有效質(zhì)押，密切注意基礎交易即申請人與受益人之間的經(jīng)濟交易的執(zhí)行情況，加強風險防范工作，不得不負責任，草率為之。 在現(xiàn)代的經(jīng)濟生活中，為了避免交往過程中所帶來的各種風險，交往的一方總是希望對方的經(jīng)濟實力越強，資信情況越好。因為這樣表明對方履行合同的能力就越強，做成生意的可信度就更大，所擔負的風險就更少。所謂資信，包括一個單位或個人的資金、財力即經(jīng)濟實力與信用兩個方面。前者是指經(jīng)濟單位或個人的注冊資本、實收資本、公積金以及其他財產(chǎn)和資產(chǎn)負債等方面的情況；后者主要是指經(jīng)營作風、履約方面的情況。資信情況的好壞，一是看其資產(chǎn)情況的好壞，即是否具有相當客觀的資產(chǎn)，經(jīng)濟狀況是否良好，履行契約的能力怎樣；二是看其是否遵守合同，講究誠實信用。資信證明，則是一種反映一個單位或個人資金與信用情況的書面證明文件。 通過銀行開展資信調(diào)查，出具資信證明，是銀行等金融機構的一項金融業(yè)務之一。在我國一般都委托中國銀行等辦理。從狹義上講，其是指由銀行及其他金融機構經(jīng)過資信調(diào)查后，就其資金和信用提供的一種書面情況反映與報告。但從廣義上來說，票據(jù)、銀行存單、房契、地契以及其他各種產(chǎn)權證明，都可以表現(xiàn)為某個單位或個人的資產(chǎn)情況，反映出經(jīng)濟實力、資信能力，從而成為持有人的資信證明。除此之外，由銀行以及其他金融機構出具的有關財產(chǎn)方面的委托書、協(xié)議書、意向書亦可反映持有人的資信情況，成為其資信證明。在這里，除可以作為其他犯罪對象外，如票據(jù)、信用證就可作為一種獨立犯罪行為的對象，都應理解為本罪的資信證明。銀行在出具資信證明時，應當認真審查其資信情況，因此，就必須進行必要的資信調(diào)查。資信調(diào)查的主要內(nèi)容及范圍，應當包括，(1)企業(yè)的組織情況，包括企業(yè)的經(jīng)濟性質(zhì)、創(chuàng)建歷史、分支機構、主要負責人及其擔任的職務等情況；(2)資信情況，即包括資金和信用兩個方面的情況；(3)經(jīng)營范圍，主要是指企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營及服務活動范圍；(4)經(jīng)營能力，包括每年的經(jīng)營額、銷售途徑、貿(mào)易關系、經(jīng)營措施、方式等等。一些本無可靠資信能力的人，為了獲取非法利潤，便借用銀行信用標榜自己的經(jīng)濟實力與資信情況，騙取他人的信任，在與之交易的經(jīng)濟活動中，趁機詐取他人財物。因此，銀行等金融機構在為他人出具資信證明時，必須嚴格依照有關法律、法規(guī)的規(guī)定，認真審查其資信情況，不能玩忽職守甚或濫用職權，非法為他人出具資信證明，從而為不法分子招搖撞騙、詐騙財物大開方便之門。因其行為而造成嚴重后果的，自然應受到法律的嚴厲制裁。 客觀要件 本罪在客觀上表現(xiàn)為行為人實施了違反規(guī)定為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明的行為。 所謂違反規(guī)定，既包括違反國務院及其金融監(jiān)督管理機構即中國人民銀行的有關規(guī)定，也包括違反其他銀行及除銀行以外的諸如中國人民保險公司、信托投資公司等非銀行金融機構的內(nèi)部管理規(guī)定。為了加強對上述信用憑證的管理，杜絕金融機構內(nèi)部的非法出具行為，國家有關金融法律、法規(guī)對其出具的條件及程序都作了嚴格而明確的規(guī)定。例如，銀行匯票、根據(jù)有關規(guī)定，只限于中國人民銀行和各專業(yè)銀行參加全國聯(lián)行往來的銀行機構簽發(fā)。在不能簽發(fā)銀行匯票的銀行開戶的匯款人需要使用銀行匯票時，應將款項轉(zhuǎn)交附近可以簽發(fā)銀行匯票的銀行辦理。匯款人申請辦理銀行匯票，應向簽發(fā)銀行填寫“銀行匯票委托書”。委托書一式3聯(lián)：第一聯(lián)為存根；第二聯(lián)為支款憑證；第三聯(lián)為收入憑證。交付現(xiàn)金辦理匯票的，第二聯(lián)應當注銷。其應詳細填明單位、個體經(jīng)濟戶名稱或個人姓名；確定不了的，應填寫匯款人指定人員的姓名；個體經(jīng)濟戶和個人需要兌付地支取現(xiàn)金的，須填明兌付銀行名稱，并在“匯款金額”欄先填寫“現(xiàn)金”字樣，后填寫匯款金額；確定不得轉(zhuǎn)匯的，應當在備注欄說明；簽發(fā)行管理時，應當認真審理委托書的內(nèi)容是否齊全、清晰。填明“現(xiàn)金”字樣的，還應當審查是否是個體經(jīng)濟戶或個人；在收受有關款項后，才能據(jù)以簽發(fā)銀行匯票。又如出具保函進行擔保，應當對擔保對象的商業(yè)背景、資信情況進行認真的審查，并在進行必要的風險預測后，認為符合有關條件的，才能出具。 此外，根據(jù)《中國人民銀行法》第29條第2款規(guī)定，中國人民銀行不得向任何單位和個大提供擔保，出具保函；如此等等，作為銀行或其他金融機構及其工作人員，都有義務予以認真執(zhí)行與遵守。所謂非法出具，是指違反金融法律、法規(guī)有關信用證、票據(jù)、保函、存單、資信證明的管理規(guī)定規(guī)定的出具的條件和程序，玩忽職守或者濫用職權，開出上述代表著銀行信用的特定憑據(jù)與證明的行為。所謂“為他人出具”中的他人，是指除出具人以外的其他人，包括單位與個人。只要違反規(guī)定，無論是為單位還是為個人非法出具了信用證、保函、票據(jù)、存單、資信證明的，均可構成本罪。信用證、保函、存單、票據(jù)作為一種付款保證，其本身亦是一種信用憑證；資信證明雖不是付款保證，但它亦代表著某個單位或個人的資金信用的可信性程度，亦是一種信用證明。 無論是信用證、保函、存單、票據(jù)等付款憑證，還是僅起信用證明作用的資信證明，其一經(jīng)銀行等金融機構開立與出具，就代表著出具者即銀行與其他金融機構的信用。一些沒有經(jīng)濟實力，不講信用的違法犯罪分子，為了騙取他人信任，趁機渾水摸魚，詐騙他人錢財，往往千方百計借用銀行信用的招牌。他們有的偽造、變造銀行及其他金融機構出具的信用證、票據(jù)、保函、存單、資信證明肆意進行詐騙犯罪活動；有的購買偽造、變造的上述證件到處行騙；也有的是通過種種渠道與途徑，如虛構事實或隱瞞真相等手段欺騙金融機構，或者與銀行及其他金融機構的工作人員相互勾結(jié)，或者以賄賂、色相等收買金融機構的有關工作人員等等非法獲取信用證、保函、票據(jù)、存單、資信證明等信用憑證，爾后用之詐騙財物。但有些金融機構及其工作人員卻無視上述規(guī)定，他們對工作玩忽職守，該作審查的不加以審查，或者雖作審查亦是馬馬虎虎、粗枝大葉而不作全面、認真審查，或者明知申請人不具有開具的條件仍因某種原因如接受了賄賂、礙于親情、朋友、上下級之間的情面不借違反規(guī)章制度而開具；有的則是濫用職權，擅作主張為他人出具；如此等等，既違背了作為一個金融機構工作人員所應具備的基本職業(yè)道德以及應當履行、承擔的義務與職責，同時也置他人及金融機構本身的財物等經(jīng)濟利益于極大的風險之中，并會給出具所在的銀行及其他金融機構的聲譽造成嚴重的損害。為此，非法出具人必然承擔起相應的法律責任。 其次，非法出具的行為必須造成了較大的損失才能構成本罪。如果僅有非法出具的行為，沒有實際造成損失或者雖然造成了損失，但沒有達到較大損失的標準，都不能以本罪論處，這時可依有關規(guī)定作行政或經(jīng)濟上的處罰。這里的損失，既包括金融機構本身因此所受到的損失，同時也包括給擔保受益人等因此受到的經(jīng)濟損失。至于較大損失的標準，由于實際情況異常復雜，各案具體情況不同，現(xiàn)行法律還未能作出具體、統(tǒng)一的規(guī)定。今后可由最高司法機關根據(jù)本罪的司法實踐經(jīng)驗及其實際情況作出相應的司法解釋。 主體要件 本罪的主體是特殊主體，即銀行或者其他金融機構及其工作人員。這里規(guī)定的“銀行”是廣義的銀行，包括中國人民銀行、各商業(yè)銀行、政策性銀行以及其他在我國境內(nèi)設立的中外合資銀行和外資銀行?！捌渌鹑跈C構”，是指除銀行以外的其他金融機構，即所謂非銀行金融機構。其界定詳見本節(jié)第184條釋義，此不贅述。 主觀要件 本罪在主觀上是由過失構成，即行為人對于為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明可能造成的重大損失是出于過失，這種過失一般表現(xiàn)為過于自信的過失。至于作為人實施的出具保函、票據(jù)、存單、資信證明本身，則是出于故意，但本罪是結(jié)果犯，行為人對行為的故意并不影響其對結(jié)果的過失；因而本罪屬過失犯罪。