導(dǎo)致遺囑無(wú)效的情形有： 1、未給缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人或胎兒保留必要的遺產(chǎn)份額。 2、遺囑分配了其他人的財(cái)產(chǎn)。遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，公民可以立遺囑處分的也是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如果遺囑分配了他人財(cái)產(chǎn)的，該部分無(wú)效。 3、遺囑人無(wú)完全民事行為能力，或者受脅迫、欺騙。遺囑應(yīng)當(dāng)必須表示遺囑人的真實(shí)意思，無(wú)行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效。遺囑必須表示遺囑人的真實(shí)意思，受脅迫、欺騙所立的遺囑無(wú)效。 4、遺囑人真實(shí)意思表示不詳。遺囑應(yīng)當(dāng)表示具體明確，對(duì)意思表示不明確的，司法實(shí)踐中往往會(huì)不認(rèn)可遺囑效力。 5、留多份遺囑或已有公證遺囑后又訂立其他類型遺囑。

(1)無(wú)行為能力或限制行為能力人所立的遺囑無(wú)效。遺囑作為一種單方民事法律行為，其實(shí)施時(shí)應(yīng)要求行為人具有完全的民事行為能力，否則將導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效，公民是否具有完全民事行為能力應(yīng)以設(shè)立遺囑時(shí)行為人的民事行為能力為標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，設(shè)立遺囑時(shí)遺囑人有完全民事行為能力，則該遺囑有效，即使其后遺囑人很快喪失民事行為能力亦不影響該遺囑的效力，相反若設(shè)立遺囑時(shí)遺囑人是無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人，則該遺囑無(wú)效，其后即使具有了完全民事行為能力，該遺囑也不因此而具有法律效力。對(duì)此，最高院司法解釋有明確規(guī)定：“遺囑人立遺囑時(shí)必須有行為能力。無(wú)行為能力人所立的遺囑，即使本人后來(lái)有了行為能力，仍屬無(wú)效遺囑。遺囑人立遺囑時(shí)有行為能力，后來(lái)喪失了行為能力，不影響遺囑的效力。” (2)違背遺囑人真實(shí)意思，脅迫、欺騙遺囑人所立的遺囑。遺囑必須表示遺囑人真實(shí)意思，凡是脅迫、欺騙所立的遺囑，一律無(wú)效。所謂真實(shí)意思，是指遺囑人自主自愿地作出的，完全是其本人內(nèi)心意愿的反映，遺囑人沒(méi)有受到外界壓力或誘惑。只有反映了本人真實(shí)意思的遺囑才有效。 (3)遺囑處分了遺囑人無(wú)權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)，該無(wú)權(quán)處分財(cái)產(chǎn)的部分無(wú)效。遺囑人處分財(cái)產(chǎn)必須以其對(duì)該財(cái)產(chǎn)擁有合法的所有權(quán)為前提，如果其沒(méi)有處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，則其處分行為必然侵犯他人利益，從而導(dǎo)致該處分行為無(wú)效。對(duì)此，最高人民法院司法解釋有明確規(guī)定：“遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或其他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效?！?(4)偽造的遺囑。偽造的遺囑不是被繼承人所訂立的，根本不能反映其本人真實(shí)意思，這樣的遺囑顯然應(yīng)屬無(wú)效。 (5)遺囑被篡改的。遺囑被篡改的，僅篡改的內(nèi)容無(wú)效，因?yàn)閮H該部分內(nèi)容不是遺囑人的真實(shí)意思表示，而其他部分乃遺囑人本人意思表示的記載，故仍應(yīng)有效。