最高人民法院指出,在貫徹執(zhí)行過程中,要注意《修改決定》與已有司法解釋的不同,注意分析變化的原因及內(nèi)在邏輯,做到準(zhǔn)確理解、正確適用。

正確理解、全面適用《民訴法解釋》第108條，要明確以下幾點(diǎn)： 1、前提--何為“負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人”。依《民訴法解釋》第90條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人即提出訴訟請(qǐng)求并對(duì)所依據(jù)的事實(shí)負(fù)有證明責(zé)任的人。若單以合同糾紛為例，依《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任;主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)代理權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！焙贤m紛中舉證責(zé)任的當(dāng)事人即主張合同關(guān)系成立、變更、解除、終止、撤銷和對(duì)合同履行負(fù)有義務(wù)的人。 2、關(guān)鍵--區(qū)別何為本證、反證。在證明過程中，對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所進(jìn)行的證明活動(dòng)為本證，如《民訴法解釋》)第108條中“對(duì)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)”，該證據(jù)即為本證。不負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供證據(jù)對(duì)本證進(jìn)行反駁的證明活動(dòng)為反證，如《民訴法解釋》第108條中“對(duì)當(dāng)事人一方為反駁負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)”，就是反證。 3、標(biāo)準(zhǔn)--法官對(duì)本證和反證認(rèn)定采信的不同標(biāo)準(zhǔn)。 (1)對(duì)本證的采信的一般標(biāo)準(zhǔn)--確信待證事實(shí)的存在具有高度可能(高度可能性標(biāo)準(zhǔn))。對(duì)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。即對(duì)本證采取“具有高度可能性(蓋然性)的”標(biāo)準(zhǔn)。所謂蓋然性，是一種可能的狀態(tài)，是一種可能而非必然的狀態(tài)。 (2)對(duì)反證采信的一般標(biāo)準(zhǔn)--只需要使待證事實(shí)陷入真?zhèn)尾幻?只需要將本證在法官形成的內(nèi)心確信拉低到高度可能性證明標(biāo)準(zhǔn)之下)。反證的證明活動(dòng)其目的在于動(dòng)搖法官對(duì)于本證所形成的內(nèi)心確信，使其達(dá)不到證明評(píng)價(jià)的最低要求。反證的證明標(biāo)準(zhǔn)相比本證要低，只需要使待證事實(shí)真?zhèn)尾幻骷纯?。《民訴法解釋》第108條對(duì)于本證和反證的證明標(biāo)準(zhǔn)和要求的規(guī)定非常明確，對(duì)待證事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人所進(jìn)行的本證，需要使法官的內(nèi)心確信達(dá)到高度可能性即高度蓋然性的程度才能被視為完成證明責(zé)任;反證則只需要使本證的對(duì)待證事實(shí)的的證明陷入真?zhèn)尾幻骷催_(dá)到50%左右的狀態(tài)，將本證使法官形成的內(nèi)心確信拉低到高度可能性標(biāo)準(zhǔn)之下，即達(dá)到目的。 《民訴法解釋》第108條明確規(guī)定了本證和反證的不同證明標(biāo)準(zhǔn)，即本證需要達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，從而使法官內(nèi)心產(chǎn)生確信，而反證只需要將本證使法官形成的內(nèi)心確信拉低到高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)之下，使法官產(chǎn)生的臨時(shí)心證發(fā)生動(dòng)搖即可。盡管如此，在實(shí)踐中本證和反證所適用的證明標(biāo)準(zhǔn)仍然會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，故而法官事實(shí)認(rèn)定存在偏差，作出錯(cuò)誤裁判。筆者分析產(chǎn)生這種問題的原因包括證明責(zé)任分配錯(cuò)誤引發(fā)本證和反證劃分錯(cuò)誤，將反證與抗辯證據(jù)混淆，以及在一定程度上受到舊證據(jù)規(guī)定或者舊裁判思路的誤導(dǎo)。綜上，在理解《民訴法解釋》第108條規(guī)定，明確本證與反證證明標(biāo)準(zhǔn)差導(dǎo)的基礎(chǔ)之上，想要正確無誤地將本證和反證適用到既定的證明標(biāo)準(zhǔn)中，我們還應(yīng)當(dāng)注意準(zhǔn)確分配證明責(zé)任，甄別反證與抗辯證據(jù)，克服以往錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)習(xí)慣，正確地識(shí)別劃分本證與反證，進(jìn)而分別準(zhǔn)確地適用各自的證明標(biāo)準(zhǔn)。