知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成，是學(xué)者們爭議比較多的問題。有學(xué)者從一般民事侵權(quán)行為構(gòu)成的四個方面，闡述了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成： 1．關(guān)于違法性問題。這是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為一個重要的構(gòu)成要件，雖然在學(xué)術(shù)界不少學(xué)者在研究違法性是否應(yīng)獨立地成為侵權(quán)的構(gòu)成要件，但至少在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，違法性這個要件是必不可少的。 2．關(guān)于損害事實(結(jié)果)問題。在一般民事侵權(quán)理論侵權(quán)的構(gòu)成中，無論是三要件說、四要件說還是五要件說，都認為損害事實是民事侵權(quán)的構(gòu)成要件之一，但是已經(jīng)有不少學(xué)者提出，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)構(gòu)成中，損害事實(結(jié)果)已經(jīng)不再是必需的構(gòu)成要件，這也是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為與一般民事侵權(quán)行為的不同點之一。 3．關(guān)于因果關(guān)系。這是一般民事侵權(quán)理論中，民事侵權(quán)行為的必備要件，但由于有些侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為并不要求有損害后果，因此只有對造成損害后果的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，需要確定侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小時，因果關(guān)系的認定才有意義。 4．關(guān)于主觀要件。上文闡述的民事侵權(quán)理論中，構(gòu)成一般侵權(quán)行為的要件之一是加害人主觀上具有過錯，但是，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成并不是以主觀過錯為必備要件。我國的專利法第63條第2款、商標法第56條第3款均確立了無過錯的侵權(quán)責(zé)任。從以上的立法例中可以看出，即使行為人是無過錯的，也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只不過其承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任要比有過錯的輕，有過錯的行為人除承擔(dān)停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、消除影響等的侵權(quán)責(zé)任外往往還要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。