賭博借錢打借條是否有效
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ妴栴}，經整理發(fā)布，僅供參考學習！
我也有類似問題！點擊提問
首先必須確定，借條上是否表明了“用于賭博”。如果借條上明確書寫用于賭博，該借條不受法律保護，沒有法律效力。如果借條上沒有表明用于賭博，該借條受法律保護，具有法律效力。一、借條上表明“用于賭博”的情形：借條上明確表示借款用于賭博的，該借條不受法律保護，沒有法律效力。因為賭博屬于違法行為，出借人明知借款人用于賭博，就不應該將錢借給對方。如果借給對方，則屬于支持賭博的行為，支持賭博行為就是支持違法行為，支持違法行為本身就是一種違法行為。因此，該借條不受法律保護。二、借條上沒有表明“用于賭博”的情形：借條上沒有標明借款用于賭博，出款人也不知道對方借錢是用于賭博的，并且借貸行為符合國家民間借貸規(guī)定的，該借條受到法律保護，有法律效力。因為出款方不知道對方借款是用于賭博，屬于對賭博不知情，因此不存在故意支持違法的情形。
對內容有疑問，可立即反饋反饋
賭博被迫打借條是無效的。賭博屬于違法行為，賭博過程中強迫打借條更是違法的，所以這種行為是無效的，而債權債務關系是一種合同關系。根據民法典的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效，強迫就屬于違反法律規(guī)定的行為。
賭博打下的借條無效。根據相關法律的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定和公序良俗的民事法律行為無效。因賭博打下的借條不受法律保護，屬于無效債務。
-
賭博借條是否有法律效力賭博借條沒有法律效力是不受法律保護的。賭博違反了社會公共利益，破壞家庭和睦。法律規(guī)定違反社會公共利益的合同屬于無效合同，而無效合同自合同訂立之日起就不具有法律效力。
2021.03.09 132 -
賭博的借條有效嗎借錢賭博寫下的借條是無效的。最高人民法院關于人民法院審理借貸案件專的若干意見屬的規(guī)定，違反法律或者社會公共利益的的民事行為無效。出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關系不予保護，合法的民間借貸關系受法律保護。賭博是國家法律嚴令
2020.09.23 205 -
賭博寫的借條有效嗎賭博寫的借條是無效的，根據規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。賭博是一種違反法律規(guī)定的行為，不但違法，開設賭場還會構成犯罪。所以，借條不受法律保護。
2021.02.10 191
-
賭博借錢打借條有效嗎
首先必須確定，借條上是否表明了“用于賭博”。如果借條上明確書寫用于賭博，該借條不受法律保護，沒有法律效力。如果借條上沒有表明用于賭博，該借條受法律保護，具有法律效力。一、借條上表明“用于賭博”的情形：
2022-04-27 15,340 -
借錢為賭博侄女出具借條是否有效
從您的陳述來看，本案涉及到借據效力和行政執(zhí)法違規(guī)的問題。首先，如該債務為賭博所欠，由于債務本身違法，故該債權債務關系不受法律保護，因此出具的借條當然不具有法律效力。但這方面的舉證責任需要由您侄女承擔；
2022-02-05 15,340 -
賭博打借條有用嗎
首先必須確定，借條上是否表明了“用于賭博”。如果借條上明確書寫用于賭博，該借條不受法律保護，沒有法律效力。如果借條上沒有表明用于賭博，該借條受法律保護，具有法律效力。一、借條上表明“用于賭博”的情形：
2022-04-20 15,340 -
賭博被抓了打借條能有效嗎
首先必須確定，借條上是否表明了“用于賭博”。如果借條上明確書寫用于賭博，該借條不受法律保護，沒有法律效力。如果借條上沒有表明用于賭博，該借條受法律保護，具有法律效力。一、借條上表明“用于賭博”的情形：
2022-04-24 15,340
-
01:03
借錢打欠條好還是借條好在實踐中，借條比欠條收條更能夠直接的反映借貸雙方的債權債務關系，相應的在糾紛發(fā)生后債權人需要承擔的舉證責任也相對較小，因此如果是借款，那么打借條是比欠條更好的。借條一定不要寫成是欠條，欠條形成的原因有很多，既有可能是由于借款產生的，也有可能
3,569 2022.04.17 -
01:42
借給別人錢是打借條還是欠條借給別人錢一般建議寫借條，雖然借條與欠條是具有同樣法律效力的，但兩者存在一定的區(qū)別，具體有以下幾點： 1.欠條與借條的性質是不相同的，首先欠條和借條兩者各自形成的原因不同，借款一般是因為借貸產生的，而欠條則有可能是因為買賣、租賃、利息等等原
8,331 2022.04.17 -
01:11
借錢用于賭博算詐騙嗎借錢用于賭博是否算詐騙需要根據具體情況進行判斷，有可能構成詐騙罪，也有可能構成賭博罪。 需要看對方是否是有以非法占有為目的，如果其一開始就不準備還錢，想騙錢的，則構成詐騙罪，如果不是或者沒有證據證明，則只能按民事爭議處理，受害人可以起訴對方
1,714 2022.04.15
