當(dāng)事人拒絕做詢問筆錄，只要證據(jù)充分，可以作出行政處罰決定，不影響下達(dá)行政處罰事先告知書。 按照《中華人民共和國行政處罰法》第37條的規(guī)定，在行政執(zhí)法人員進(jìn)行調(diào)查或者檢查時，“當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實回答詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查，不得阻撓。詢問或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄?！爆F(xiàn)場檢查、詢問筆錄作為證據(jù)的種類之一，其有效性以收集證據(jù)的程序和方法是否符合法律規(guī)定為轉(zhuǎn)移。 依《行政處罰法》的規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件?！币虼?，在詢問當(dāng)事人時，應(yīng)當(dāng)至少有兩名執(zhí)法人員在場。當(dāng)事人拒絕在詢問筆錄上簽字時，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)對拒絕簽字的情況詳加記載，并說明當(dāng)事人是因為筆錄記載不實而拒絕簽字還是因為不配合執(zhí)法而拒絕簽字。如果有當(dāng)事人以外的其他人在場，可以讓其作為見證人見證當(dāng)事人拒絕簽字的情況，這樣可以增強(qiáng)詢問筆錄的證明力。如果實在沒有見證人在場，那就只寫明當(dāng)事人拒絕簽字的情況就可以了。當(dāng)事人拒絕簽字的詢問筆錄，在訴訟中，行政機(jī)關(guān)可以把其作為證據(jù)提交，但其證明力會大打折扣。有時當(dāng)事人會矢口否認(rèn)筆錄中記載的其已經(jīng)承認(rèn)的事實。在這種情況下，就需要通過其它的證據(jù)加以印證。 因此，執(zhí)法人在執(zhí)法時不能僅靠詢問筆錄這一種證據(jù)，而應(yīng)當(dāng)對證據(jù)全面收集，書證、物證、視聽資料、現(xiàn)場勘驗筆錄、檢查筆錄等相互印證，違法的當(dāng)事人就很難否認(rèn)已發(fā)生的事實。如果僅有當(dāng)場人未簽字的詢問筆錄，而沒有其它任何證據(jù)相印證，在訴訟中便很難為法院判決所采納。