要界定本案中朱寶彩、徐潤根與科華公司的法律關(guān)系，必須首先明確雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系的涵義。雇傭關(guān)系是指受雇人在一定或不特定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，雇用人接受受雇用人提供的勞務(wù)并按約定給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雇用人在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害或造成他人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，承攬人在完成工作過程中造成自身損害或他人損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 我國合同法第251條規(guī)定：承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗(yàn)等工作。第253條規(guī)定：承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力，完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外。承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé);未經(jīng)定作人同意的，定作人也可以解除合同。第260條規(guī)定：承攬人在工作期間，應(yīng)當(dāng)接受定作人必要的監(jiān)督檢驗(yàn)。第264條規(guī)定：定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。 綜上規(guī)定，承攬關(guān)系的承攬事項(xiàng)應(yīng)具有特殊性，它一般需要具備相應(yīng)的設(shè)備條件，蘊(yùn)涵一定的技術(shù)成份，為此，合同法規(guī)定承攬事項(xiàng)僅包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗(yàn)等相類似的工作。同時(shí)承攬事項(xiàng)的完成具有一定的人身依附性，故不得隨意交由他人進(jìn)行。承攬人在完成工作中還具有獨(dú)立性，與定作人不存在監(jiān)督管理關(guān)系，工作中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任也由承攬人自己承擔(dān)。為此，根據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律及法律權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，承攬關(guān)系中的報(bào)酬就不同于一般勞務(wù)關(guān)系中的報(bào)酬，其報(bào)酬不僅僅包含勞動(dòng)力的價(jià)值，還應(yīng)當(dāng)含有技術(shù)成份的價(jià)值以及一定的利潤成分;該報(bào)酬在價(jià)值上與買賣關(guān)系中的價(jià)格有相類似的一面，承攬人享有了一定的額外利益。正因?yàn)槠鋱?bào)酬的特殊性，法律也就規(guī)定了承攬人對(duì)定作物的法定留置權(quán);其報(bào)酬的特殊性也體現(xiàn)了與承攬人自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一致性。 雇傭關(guān)系中所從事的事項(xiàng)范圍比較廣，包括生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)及其他各項(xiàng)勞務(wù)活動(dòng)，活動(dòng)技術(shù)含量比較低，受雇用人付出的主要是勞動(dòng)力，其報(bào)酬成分也單一，僅僅包括勞動(dòng)力的價(jià)值。由于雇主利用了受雇用人的勞動(dòng)，擴(kuò)大了其活動(dòng)范圍，從而享有更大范圍的利益，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)一致的原理，并且雇主一般都較受雇用人具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，為此法律規(guī)定了雇主應(yīng)承擔(dān)雇用人在工作中的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，這也是從社會(huì)的穩(wěn)定與安全考慮。為了減少工作中的風(fēng)險(xiǎn)，雇主就必需盡到完善的監(jiān)督管理責(zé)任，其責(zé)任的行使更是雇主的一項(xiàng)義務(wù)，而不僅僅是權(quán)利。 綜上分析，筆者認(rèn)為，區(qū)分實(shí)踐中的雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系，首先看合同當(dāng)事人的約定，當(dāng)事人有約定的依其約定，沒有約定的就看所從事的工作是否具有特殊性，是否需要特殊的工具與設(shè)備，工作的完成與人身是否具有一定的依附性，以及報(bào)酬是否包括額外的利潤。 本案中，朱寶彩、徐潤根的提供的勞務(wù)(接送科華公司職工上、下班)具有特殊性，且需要特殊的工具-客車，工作的完成也與人身具有一定的依附性，需要熟練掌握駕駛技術(shù)，領(lǐng)取駕照的人才可從事，而且每月3700元的報(bào)酬中應(yīng)當(dāng)包含額外的利潤。因此，朱寶彩、徐潤根與科華公司的關(guān)系應(yīng)屬于承攬關(guān)系，本案應(yīng)適用承攬關(guān)系的法律規(guī)定。 需要說明的是，本案中朱寶彩與徐潤根是合伙人，對(duì)徐潤根從事合伙經(jīng)營事務(wù)致人損害，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任?？迫A公司系肇事車輛贛D36062車法律意義上的車主，對(duì)該車負(fù)有監(jiān)督、管理之責(zé)，故對(duì)本案事故應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。