壟斷競(jìng)爭(zhēng)是主要市場(chǎng)形式的一種，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的概念為：無(wú)限趨近于完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。壟斷作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，出現(xiàn)于資本主義社會(huì)，是競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)立物，又是競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的必然結(jié)果，一般分為賣方壟斷和買方壟斷。壟斷競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)最大的區(qū)別就在于，制度壟斷競(jìng)爭(zhēng)是外生的，而企業(yè)壟斷是內(nèi)生的，也有外生的甚至有些企業(yè)壟斷就是源于制度壟斷競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)的根本目的是獲取預(yù)期制度的潛在收益，促進(jìn)本地社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，并在地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。

１、法律性質(zhì)不同 反壟斷法是經(jīng)濟(jì)行政法的一種，屬于公法范疇；而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的一種，屬于私法范疇。 ２、立法目的不同 反壟斷法調(diào)整的目的在于禁止限制競(jìng)爭(zhēng)行為，創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境，維護(hù)合法競(jìng)爭(zhēng)的自由性，鼓促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整的目的在于禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，規(guī)范合法競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，維護(hù)合法競(jìng)爭(zhēng)的公平性，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)者積極參予市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法地位。 ３、執(zhí)法機(jī)關(guān)的不同 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第三條“…縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其它部門監(jiān)督檢查的依照其規(guī)定”；另外，自1994年開始的幾輪機(jī)構(gòu)改革中，均把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為明確為工商行政管理部門的一項(xiàng)基本職能，國(guó)務(wù)院2008年7月新頒布的“三定”方案規(guī)定再次明確，國(guó)家工商行政管理總局的主要職責(zé)之一是依法查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)賄賂等經(jīng)濟(jì)違法行為。 《反壟斷法》第9條 “國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)，負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，履行下列職責(zé)：…”；第10條 “國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)（以下統(tǒng)稱國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)）依照本法規(guī)定，負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法工作。 國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作?！? ４、規(guī)制對(duì)象不同 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是關(guān)注市場(chǎng)上企業(yè)間的相互競(jìng)爭(zhēng)行為，目的是制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為； 反壟斷法關(guān)注的則是競(jìng)爭(zhēng)者之間的協(xié)調(diào)行為，目的是防止市場(chǎng)上形成排除競(jìng)爭(zhēng)或者嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的局面。 因此，一個(gè)違反了反壟斷法的行為，例如競(jìng)爭(zhēng)者之間商定商品或者服務(wù)的價(jià)格，因?yàn)檫@個(gè)行為沒有損害任何競(jìng)爭(zhēng)者的利益，從而不會(huì)違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。 另一方面，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為如假冒商標(biāo)或假冒專利，這些行為因?yàn)椴粫?huì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，不會(huì)減少市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)目，反壟斷法也不會(huì)把它們視為是違法行為。 當(dāng)然，反壟斷法中也有一些關(guān)于企業(yè)市場(chǎng)行為的規(guī)范，特別是禁止濫用市場(chǎng)支配地位的規(guī)定，例如禁止這種企業(yè)實(shí)施搭售行為或者價(jià)格歧視行為等。然而，反壟斷法制止這些行為不是出于這些行為不公平或者不正當(dāng)（當(dāng)然這些行為是不公平或者不正當(dāng)?shù)模?，而是因?yàn)檫@些行為會(huì)加強(qiáng)行為人已經(jīng)取得的市場(chǎng)支配地位，從而惡化市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)條件。因此，反壟斷法關(guān)于企業(yè)市場(chǎng)行為的規(guī)則只是針對(duì)那些擁有市場(chǎng)支配地位的大企業(yè)。 ５、所處地位不同 在反壟斷法的調(diào)整過(guò)程中，國(guó)家是以公權(quán)所有者的身份出現(xiàn)，行使公權(quán)（包括行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)），嚴(yán)禁國(guó)家以公權(quán)所有者和國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有者的雙重身份參預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在這里，國(guó)家處于主導(dǎo)地位，經(jīng)營(yíng)者處于服從地位。 在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整過(guò)程中，除了有關(guān)行政執(zhí)法部門進(jìn)行行政執(zhí)法以外，國(guó)家只能以國(guó)有財(cái)產(chǎn)所有者的身份，以一個(gè)與其他市場(chǎng)參預(yù)者處于平等法律地位的普通經(jīng)營(yíng)者的身份，去參預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在這里，國(guó)家與其他經(jīng)營(yíng)者的法律地位是平等的。 二、反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的聯(lián)系 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法都屬于競(jìng)爭(zhēng)法的范疇，二者有許多相似之處，相互交叉，互為補(bǔ)充。 如果一個(gè)國(guó)家只是反對(duì)壟斷，而不反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，企業(yè)就可能會(huì)濫用它們的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，隨意侵犯其他企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，或者侵犯消費(fèi)者的利益。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)和反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是同等重要的任務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既然會(huì)同時(shí)出現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法就會(huì)成為一對(duì)雙胞胎，它們的產(chǎn)生和發(fā)展都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本能和內(nèi)在的要求。 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法不僅互為條件，很多情況下也是交叉存在。 如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品?！钡?2條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”這些行為之所以被視為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這是因?yàn)樗鼈兙哂胁缓侠硇?，即?duì)消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)顯得不公平。但另一方面，這些行為如果真正達(dá)到損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的程度，行為人一般都占有市場(chǎng)支配地位。這些行為從而也可被視為限制競(jìng)爭(zhēng)的行為或者壟斷行為，受反壟斷法的制約。我國(guó)臺(tái)灣1999年修訂后的《公平交易法》第18條（轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議）和第19條（拒絕交易行為和歧視行為）也是出于這樣的考慮，即這些行為在該法中雖然被視為不公平的競(jìng)爭(zhēng)行為，但它們同時(shí)也應(yīng)被視為壟斷行為。