證據(jù)合法性的表現(xiàn) 1、證據(jù)形式符合法律規(guī)定； 2、證據(jù)的收集過(guò)程符合法律規(guī)定； 3、證據(jù)必須經(jīng)過(guò)法定程序?qū)彶椤?法律規(guī)定的證據(jù)有哪些 根據(jù)民事訴訟法第63條規(guī)定：證據(jù)有下列幾種： (1)當(dāng)事人的陳述；(2)書證；(3)物證；(4)視聽資料；(5)電子數(shù)據(jù)；(6)證人證言；(7)鑒定意見；(8)勘驗(yàn)筆錄。 根據(jù)上面規(guī)定，微信語(yǔ)音是錄音證據(jù)，屬于證據(jù)類別中視聽資料這一類，形式符合法律的規(guī)定。 微信聊天記錄能作為證據(jù)嗎 最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條規(guī)定：“以侵犯他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！边@是民事案件中的非法證據(jù)排除規(guī)則，強(qiáng)調(diào)了證據(jù)取得的合法性是能否成為證據(jù)的先決條件。 因此，以非法拘禁、暴力、欺騙、威脅等方法獲取的言詞證據(jù)應(yīng)一律排除，而以偷拍、偷錄的形式取得證據(jù)，在不構(gòu)成對(duì)他人隱私的侵犯的情形下，秘密錄制的錄音資料可以作為證據(jù)。微信語(yǔ)音是訴訟雙方對(duì)錄音這一事實(shí)知情的情況下所錄，不屬于偷拍、偷錄和侵犯隱私的范疇，可以作為證據(jù)使用。 微信語(yǔ)音有沒有證明力 錄音證據(jù)除了應(yīng)當(dāng)具備合法性從而能夠作為證據(jù)提交法庭質(zhì)證，還應(yīng)當(dāng)具備一定的證明效力。證據(jù)具有合法性，不代表其具有證明效力。證據(jù)的證明效力體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，即合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性。合法性側(cè)重程序上的“正義”，通過(guò)排除非法證據(jù)，來(lái)實(shí)現(xiàn)平衡各訴訟方的利益。客觀性是客觀存在的事實(shí)材料，不能是主觀臆測(cè)。關(guān)聯(lián)性與待證事實(shí)相關(guān)，是判斷證據(jù)證明力的重要標(biāo)準(zhǔn)。 在具體實(shí)務(wù)中，微信語(yǔ)音具備證明效力，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合以下條件： 一是善用微信中的“收藏”功能，保存原始記錄。微信是依附特定手機(jī)終端的軟件，其聊天記錄非常容易滅失，如不小心刪除、手機(jī)丟失或格式化等，都可能導(dǎo)致語(yǔ)音資料的滅失。因此，平時(shí)應(yīng)當(dāng)注意收藏對(duì)將來(lái)可能有用的語(yǔ)音記錄。 同時(shí)，錄音應(yīng)當(dāng)未經(jīng)過(guò)處理，具有連續(xù)性、真實(shí)性。很多訴訟當(dāng)事人為了儲(chǔ)存和傳送的方便，將錄音資料拷貝到光盤或者盤中，而將原始錄音刪掉，這是非常冒險(xiǎn)的行為，一旦對(duì)方對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，則證據(jù)真實(shí)性無(wú)從考證。 二是微信語(yǔ)音資料中記載的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡量清晰、準(zhǔn)確，雙方就所談?wù)摰膯栴}及表態(tài)均有明示。 因此，語(yǔ)音的各方當(dāng)事人身份在微信語(yǔ)音中應(yīng)有所體現(xiàn)。只有主體先確定下來(lái)，才能談得上能夠通過(guò)微信語(yǔ)音證明雙方存在著什么關(guān)系，發(fā)生了何事。 三是除錄音證據(jù)外，還應(yīng)充分提供其他證據(jù)佐證。由于錄音證據(jù)的易改變、難識(shí)別等特性，以其單獨(dú)作為判決的依據(jù)不充分。