在我國合同法上，一般的法定免責事由僅為不可抗力(《合同法》第117條)，除此之外，依嚴格責任原則，通常均要承擔違約責任。這樣，責任與免責構(gòu)成了一個周延的框架，似乎并沒有情事變更原則發(fā)揮作用的領(lǐng)域。形成這一幻像的原因恰在于《合同法》沒有肯定情事變更原則，使得我國合同法上的嚴格責任比英美法上的嚴格責任更為嚴厲，因為英美合同法在普遍奉行嚴格責任的同時，也還承認“合同落空”制度，于若干特別場合對當事人以為補救，限制違約責任的發(fā)生。筆者以為，我們應(yīng)當確立如下觀念：在違約責任與免責之外，尚有因合同變更或解除而不構(gòu)成違約責任的領(lǐng)域，這一領(lǐng)域在時間維度上是在違約責任與免責之間的情事變更原則正是在該領(lǐng)域中發(fā)揮作用的。那么，情事變更與不可抗力的關(guān)系如何呢? 反對合同法規(guī)定情事變更原則的見解認為，所謂情事變更被不可抗力包含，既已規(guī)定不可抗力，就沒有再規(guī)定情事變更的必要。 其實，不可抗力與情事變更是兩個不同的概念和制度，兩者的區(qū)別在于：(1)兩者雖均構(gòu)成履行障礙，但程度不同，不可抗力已構(gòu)成履行不能，而情事變更未達到履行不能的程度，仍屬于可能履行，只是其履行極為困難并導致顯失公平。(2)不可抗力屬于確定概念，民法通則第153條規(guī)定了不可抗力的定義，而情事變更屬于不確定概念，法律上無法規(guī)定其定義。(3)不可抗力屬于法定免責事由，當事人只要舉證證明因不可抗力導致合同履行不能，即可獲得免責，法庭或仲裁庭對于是否免責無裁量余地;情事變更不是法定免責事由，其本質(zhì)是使當事人享有請求變更或解除合同的請求權(quán)，而同時授予法庭或仲裁庭公平裁量權(quán)。(4)不可抗力的效力系當然發(fā)生，情事變更的效力非當然發(fā)生，是否構(gòu)成情事變更、是否變更或者解除合同及是否免責，須取決于法庭或仲裁庭的裁量。