根據(jù)《公司法》第一百八十二條“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司?！钡囊?guī)定，如果股東之間出現(xiàn)分歧造成公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東可以通過訴訟的方式向法院起訴解散公司。但這種解決公司僵局的方式，意味著公司將完全消失。因此，在我們的實踐中往往通過下列三種方式解決因公司股東之間出現(xiàn)分歧而造成的公司僵局。 一、獨立董事制度。 在股東會將權(quán)力充分授權(quán)給董事會的情形下，設(shè)置獨立董事并由獨立董事作出最終的決斷將有助于避免公司僵局的產(chǎn)生。獨立董事制度目前在上市公司中得到了充分的運用，在非上市公司中，一些公司也引入了獨立董事制度，這從制度上避免了公司僵局的產(chǎn)生。獨立董事不但在股權(quán)對等的股權(quán)結(jié)構(gòu)中可以適用，在單個股東的持股比例為33.4%的公司中同樣適用,一些小股東所擔(dān)心的多年不分紅，大股東通過關(guān)聯(lián)交易及高薪回報方式轉(zhuǎn)移利潤等情形，通過獨立董事制度也能得以緩解。 二、指定臨時管理人。 在未設(shè)置獨立董事的情形下，如果公司僵局產(chǎn)生，公司經(jīng)營陷入停滯，對公司、股東及利益相關(guān)者的權(quán)益將造成很大的損害。美國等公司制度比較健全的國家普遍引入了管理人介入制度，即在訴訟過程中，由法院指定獨立的管理人（律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)）管理企業(yè)，盡管管理人的權(quán)限可能會受到限制，但是最起碼可以維持公司最低限度的運營，這有助于保障債權(quán)人的利益。我國《公司法》尚未規(guī)定管理人介入制度，但是公司章程可以約定，在公司僵局持續(xù)至特定的情形下，將由確定的管理人暫時接管公司運營，此時管理層應(yīng)向臨時管理人移交權(quán)力。這樣不但可以防止公司財產(chǎn)的非正常減損，而且可以保障公司營業(yè)的繼續(xù)。如果實際管理人拒絕移交權(quán)力，則股東可以提起訴訟，此時應(yīng)列公司為被告，臨時管理人為第三人。 三、股權(quán)強制收購制度。 我國《公司法》第75條規(guī)定了股權(quán)回購制度，然而這種回購屬于公司回購，且僅在三種特定的情況下才能適用。如果在公司章程中預(yù)先設(shè)置股權(quán)回購方案，則有利于僵局的解決。公司章程可以規(guī)定，如果連續(xù)兩次股東會或董事會對重大事項難以達成決議，則持有公司50%以上股權(quán)的股東或一致行動人，有權(quán)收購?fù)斗磳ζ钡墓蓶|的股權(quán)。確定一個公平合理的收購價格是強制收購股權(quán)的一個關(guān)鍵問題，公司可以預(yù)先在章程中規(guī)定強制收購股權(quán)的價格計算方法。不過這種規(guī)定僅限于股價計算方法，而不是直接規(guī)定具體的每股收購金額。因為股價是隨時變動的，隨著經(jīng)濟情況的變動，現(xiàn)金的價值也會發(fā)生變動，制定章程時約定的股價在公司僵局發(fā)生的時候來執(zhí)行，顯然情況已經(jīng)發(fā)生了重大變更，原來的價格已然失去了公允性。