對自訴案件范圍，國外立法例主要采取特定化和泛化兩種方式。所謂特定化，就是刑訴法規(guī)定幾種特定的犯罪為自訴案件。如德國《刑事訴訟法》第374條規(guī)定，對于下列之一的犯罪行為，被害人可以通過自訴途徑予以追究，無需事先告訴檢察院：(1)非法侵入罪(刑法第123條)，(2)不是針對《刑法典》第194條第四款所指政治團體的侮辱罪(刑法第185條至第187條a、第189條)，(3)侵犯通信秘密罪(刑法第202條)，(4)傷害罪(刑法第223條、第223a條、第230條)，(5)威脅罪(刑法第241條)，(6)損壞財產(chǎn)罪(刑法第303條)，(7)《反不當競爭法》以及《專利法》、《實用新型專利法》、《半導體保護法》、《瀕危動、植物保護法》、《商標法》、《設計注冊法》、《版權法》、《造型藝術及攝影作品著作權法》等規(guī)定的犯罪。①所謂泛化規(guī)定方式，是指自訴案件范圍不局限于特定的犯罪案件，而是在法律原則上確認對一切犯罪或者對一切侵犯了公民人身和財產(chǎn)權益的犯罪，被害人和其他有自訴權的人都可以提起自訴。如英國對自訴案件范圍就未明確限制。但即使如此，由于自訴權人缺乏取證和訴訟能力，大部分案件仍然必須由警察機關偵查并由檢察機關提起并支持公訴。 我國1979年刑事訴訟法將自訴案件范圍限制在告訴才處理和其他不需要進行偵查的輕微刑事案件的范圍內(nèi)，即特定的八種輕微刑事犯罪案件。1996年修改的刑事訴訟法擴大了自訴案件范圍，在自訴案件范圍的確定上，采取了將特定化與泛化相結合的方式。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十條的規(guī)定，自訴案件，包括告訴才處理的案件、被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件以及被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身，財產(chǎn)權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件三類。對于第一類和第二類自訴案件，《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會等六家單位在共同制定的《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《六部委規(guī)定》)和最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋(以下簡稱《解釋》)的有關規(guī)定中明確規(guī)定了告訴才處理的案件包括侮辱、誹謗案;暴力干涉婚姻自由案;虐待案及侵占案?！氨缓θ擞凶C據(jù)證明的輕微刑事案件”是指：(1)故意傷害案(輕傷);(2)重婚案;(3)遺棄案;(4)妨害通信自由案;(5)非法侵入他人住宅案;(6)生產(chǎn)、銷售偽劣商品案件(嚴重危害社會秩序和國家利益的除外);(7)侵犯知識產(chǎn)權案件(嚴重危害社會秩序和國家利益的除外);(8)屬于刑法分則第四章、第五章規(guī)定的，對被告人可以判處三年有期徒刑以下刑罰的其他輕微刑事案件。這里采取了特定化的規(guī)定。第三類被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身，財產(chǎn)權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件，則是泛化規(guī)定。法律沒有規(guī)定特定的犯罪案件，而是在法律原則上確認對被告人侵犯自己人身，財產(chǎn)權利的行為應當依法追究刑事責任的案件，在公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的時候，可以提起自訴。 第一類告訴才處理，是指某些刑事案件，必須先由被害人或其法定代理人提出控告，否則，法院則不予受理?！安桓娌焕怼笔侨嗣穹ㄔ禾幚戆讣囊粭l基本原則。根據(jù)刑訴法和有關司法解釋的規(guī)定，此類案件包括侮辱、誹謗案;暴力干涉婚姻自由案;虐待案及侵占案。法律將這類案件對行為人的追訴權賦予被害人行使，是否向法院起訴完全取決于被害人的意志，國家不主動干預。是考慮到這類案件的社會危害性較小。97刑法將侵占案列入告訴才處理案件，也是考慮到被害人對涉及自己的財產(chǎn)有實際處分權，對他人侵占的財產(chǎn)是否起訴追究有權自行決定。對于此類案件屬于自訴案件，在理論上和實踐中基本上沒有爭議。 第二類被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件?！读课?guī)定》中明確規(guī)定由人民法院直接受理的“被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”是指：(1)故意傷害案(輕傷);(2)重婚案;(3)遺棄案;(4)妨害通信自由案;(5)非法侵入他人住宅案;(6)生產(chǎn)、銷售偽劣商品案件(嚴重危害社會秩序和國家利益的除外);(7)侵犯知識產(chǎn)權案件(嚴重危害社會秩序和國家利益的除外);(8)屬于刑法分則第四章、第五章規(guī)定的，對被告人可以判處三年有期徒刑以下刑罰的其他輕微刑事案件。但是這類案件不同于告訴才處理的案件，告訴才處理的案件只能由自訴人提起自訴，而此類案件屬于可自訴也可公訴的案件，在此類案件發(fā)案時，若被害人尚不明確誰是犯罪行為人或者沒有充分的證據(jù)證明是被告人實施的犯罪時，被害人有權向公安機關報案和控告，公安機關應作為公訴案件立案偵查。也就是說能否作為自訴案件是由被害人有無充足證據(jù)決定的。當被害人能夠提供充分的證據(jù)時就可以向法院起訴而成為自訴案件，而沒有足夠的證據(jù)時，被害人有權向公安機關報案控告。即使被害人遭受犯罪侵害后不主動地報案和控告，公安機關發(fā)現(xiàn)犯罪事實或犯罪嫌疑人并認為有必要時也應立案偵查。在被害人不控告不起訴的情況下，司法機關發(fā)現(xiàn)犯罪事實或犯罪嫌疑人時應當進行立案偵查。只有這樣才符合法律規(guī)定，也才能切實維護被害人的合法權益。 上述八種案件被確定為由法院直接受理的輕微刑事案件，解決了被害人在向公安機關控告而公安機關認為案件不嚴重、不需要偵查而不予立案時，以保證被害人控告權的行使。但在賦予被害人起訴權的同時，也加重了被害人的義務，即須舉證證明被告人有罪并應依法追究刑事責任。 第三類被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身，財產(chǎn)權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件。從性質上講，此規(guī)定中的自訴案件是從公訴案件轉化而來的，公訴不究，自訴啟動，自訴是作為一種補救措施來運用的，其提起是以國家不啟動訴訟程序為前提的，二者在發(fā)生時間上存在前后。對此類案件，理論上又稱之為“公訴轉自訴”。關于公訴轉自訴案件范圍的規(guī)定，《刑事訴訟法》有兩條規(guī)定。一是第一百四十五條規(guī)定“對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應當將不起訴決定書送達被害人，被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后7日以內(nèi)向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應當將復核決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應當將有關案件材料移送人民法院?！倍堑谝话倨呤畻l第三項的規(guī)定，即“被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件”屬于自訴案件。因這兩條規(guī)定明顯存在不協(xié)調的地方，對自訴案件具體性質或范圍未作出明確限定，造成實踐中對法律適用上的不一致，從而導致自訴案件范圍的隨意擴大。對此筆者的觀點是，刑事訴訟法第一百七十條是專門規(guī)定自訴受理案件范圍的條款，并且在受理的范圍上涵蓋了公安機關和人民檢察院不予追究的案件。因此，應該以該條的規(guī)定確定“公訴轉自訴案件”的范圍。但是，對于被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身，財產(chǎn)權利的行為應當作嚴格的解釋，因為從《六部委規(guī)定》對第二類第八種自訴案件和第三類“公訴轉自訴”的規(guī)定來看，兩者既有明顯的區(qū)別，同時也有一定的聯(lián)系。前者明確規(guī)定為《刑法》第四、第五章的犯罪，并且規(guī)定了犯罪的程度，而后者規(guī)定為侵害被害人人身和財產(chǎn)權力的行為，但對犯罪的程度沒有限制。由此我們不難看出，后者對前者的犯罪類型作了限制，意在排除《刑法》第四章中侵犯公民民主權力的犯罪。而后者對此類犯罪的程度比前者的條件有所放寬，意在使即使是嚴重的侵犯被害人人身，財產(chǎn)權利的行為在公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任時，亦可通過自訴的途徑加以救濟。但并不是說凡是侵犯了受害人人身和財產(chǎn)權力的犯罪都可以自訴。 也就是說，“公訴轉自訴”中強調的是犯罪行為的性質，而非犯罪的后果。如果被告人實施的行為不是侵犯公民人身權力的行為或者侵犯財產(chǎn)權力的行為，即使造成侵犯公民人身權利或財產(chǎn)權力的后果，受害人也不能因為公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任而享有自訴權。比如交通肇事的受害人就不能因為公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任而向法院提起自訴。理由就在于交通肇事是危害公共安全的行為，雖然造成了侵害公民人身權利的后果，受害人并不享有自訴權。也許有人認為這僅僅是立法技術上的問題，對此應該作目的解釋，認為法律之所以這樣規(guī)定，是為了解決實踐中存在的被害人告狀難的情況，目的就在于擴大自訴案件的范圍，加強和完善對犯罪的追訴機制，更好的維護公民的合法權益。但須知現(xiàn)代刑事起訴制度是一種以公訴為主的制度。在保留自訴的國家，原則上將自訴案件的范圍限制在情節(jié)比較輕微和侵犯的直接客體為公民個人權益方面的犯罪。②在我國修改刑訴法時對是否增加此規(guī)定本身就存在爭議，雖然最后增加了這一規(guī)定，但對于其范圍并沒有擴大到任何犯罪都可以自訴的程度。另外，在這里有必要對“不予追究”稍作分析，根據(jù)刑訴法有關條款的規(guī)定，“不予追究”是指公安機關和檢察院對行為人不追究刑事責任，并終止刑事訴訟程序的訴訟活動。對于不予追究刑事責任的形式，在實踐中認識并不一致，較為普遍的觀點是指不立案和不起訴。筆者認為還應包括撤消案件。構成這種自訴案件，可以說是由公訴案件轉化成的自訴案件。也就是說這類犯罪案件本應屬公安機關立案偵查的范圍，并應由檢察機關依法向法院提起公訴，但是在公安和檢察機關不予追訴，被害人的合法權益得不到保護和實現(xiàn)的情況下的一種補救性的起訴方式。