醉酒駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車，不構(gòu)成犯罪。 一、從法律規(guī)定來(lái)看，國(guó)家法律沒(méi)有明確規(guī)定電動(dòng)自行車屬于機(jī)動(dòng)車，且新《電動(dòng)自行車安全技術(shù)規(guī)范》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了電動(dòng)自行車的非機(jī)動(dòng)車屬性，將超標(biāo)電動(dòng)自行車認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車沒(méi)有法律依據(jù)。現(xiàn)有的機(jī)動(dòng)車國(guó)標(biāo)和道路交通安全法都沒(méi)有規(guī)定超標(biāo)電動(dòng)自行車是機(jī)動(dòng)車，現(xiàn)有的其他法律、行政法規(guī)也沒(méi)有明確規(guī)定超標(biāo)電動(dòng)自行車屬于機(jī)動(dòng)車，因此不能對(duì)機(jī)動(dòng)車做擴(kuò)大解釋，不能將醉駕超標(biāo)電動(dòng)自行車的行為認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪。 二、從普通百姓角度看，老百姓普遍認(rèn)為超標(biāo)電動(dòng)自行車不屬于機(jī)動(dòng)車，對(duì)醉酒駕駛超標(biāo)電動(dòng)自行車往往不具有相關(guān)違法性認(rèn)識(shí)。與故意傷害、強(qiáng)奸、搶劫等犯罪不同，危險(xiǎn)駕駛罪是行政犯，對(duì)行為人的違法性認(rèn)識(shí)要求更高，不僅要求其知道自己是在駕駛的事實(shí)，還要求其知道駕駛的車輛屬于法律意義上的機(jī)動(dòng)車。但是老百姓購(gòu)買電動(dòng)自行車一方面是因?yàn)榉奖悖硪环矫婢褪且驗(yàn)殡妱?dòng)自行車不需要像機(jī)動(dòng)車那樣考證、掛牌、交保險(xiǎn)等，當(dāng)有些電動(dòng)自行車超標(biāo)時(shí)，老百姓仍然不認(rèn)為其是機(jī)動(dòng)車。即老百姓在主觀上是不明知的，如對(duì)這種行為追究刑事責(zé)任，違背了主客觀相統(tǒng)一的定罪原則。 三、從社會(huì)效果來(lái)看，將醉駕超標(biāo)電動(dòng)自行車等行為以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰，不利于維護(hù)司法的權(quán)威和公正，社會(huì)效果不好。超標(biāo)電動(dòng)自行車的出現(xiàn)，責(zé)任并不完全在于駕駛?cè)?，由于質(zhì)監(jiān)、工商等行政部門(mén)監(jiān)管不嚴(yán)，部分廠家鉆法律空子導(dǎo)致超標(biāo)電動(dòng)自行車流入市場(chǎng)，消費(fèi)者往往在不知情的情況下購(gòu)買了超標(biāo)電動(dòng)自行車。同時(shí)大多數(shù)公安交通管理部門(mén)未將其納入機(jī)動(dòng)車進(jìn)行管理，電動(dòng)自行車的買賣、上路無(wú)需上牌、發(fā)證，無(wú)駕駛證資格要求。如果在現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定超標(biāo)電動(dòng)自行車要作為機(jī)動(dòng)車來(lái)管理的情況下，將超標(biāo)電動(dòng)自行車認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，要求駕駛?cè)顺袚?dān)法律后果，不符合權(quán)利義務(wù)相一致原則，也不符合社會(huì)公眾一般認(rèn)知。

小汽車撞電動(dòng)車的責(zé)任劃分，以交通管理部門(mén)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)為準(zhǔn)，一般情況下如果雙方都沒(méi)有違章的，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)責(zé)任。