法76條草案由全國人大進(jìn)行二審，修改后的草案規(guī)定，無責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)可參考以下：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：一、機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。二、機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?/a>、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于10%的無責(zé)賠償責(zé)任，據(jù)北京晚報報導(dǎo)：全國人大法律委員會同內(nèi)務(wù)司法委員會和國務(wù)院法制辦、公安部研究，認(rèn)為需要說明：機動車一方?jīng)]有過錯的，都是先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分才由機動車一方承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任。草案上述規(guī)定與1991年國務(wù)院頒布的道路交通事故處理辦法確定的賠償原則是一致的，也是多年來公安機關(guān)處理交通事故的實際做法，執(zhí)行中基本可行。據(jù)此，法律委員會建議維持草案這一規(guī)定。對于無責(zé)的10%，我很困惑：交強險規(guī)定了有責(zé)與無責(zé)的責(zé)任限額區(qū)別，無責(zé)任限額只有12000元，責(zé)任限額以外的部分，無責(zé)方自己就得掏錢賠償。1991年的交通事故處理辦法規(guī)定了10%，那時候沒有交強險，現(xiàn)在有了交強險，為何不把它包括進(jìn)去？如果不包括，車主買交強險的意義是什么？交強險本來已經(jīng)使守法的大多數(shù)人承擔(dān)了額外的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，可是，在萬一發(fā)生交通事故時，特別是無責(zé)任的交通事故時，這些守法的人沒有得到應(yīng)有的保護(hù)。交通事故的發(fā)生風(fēng)險，不是掌握在機動車一方，而是由交通行為參與者共同決定。如果說機動車一方有責(zé)任，要承擔(dān)賠償責(zé)任，那是應(yīng)該的。而交通事故完全是由受害方違反交通法規(guī)的行為造成的，機動車方承擔(dān)的不應(yīng)是賠償責(zé)任，而是道義責(zé)任。這個道義責(zé)任交強險如不能完成，由無責(zé)方個人承擔(dān)是不公平的，法律應(yīng)當(dāng)考慮將這個道義責(zé)任納入交強險，或者由交通事故救助基金完成。