男方在戀愛期間能否返還女方喪葬費
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ妴栴}，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學習！
我也有類似問題！點擊提問
當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件。彩禮返還額度應根據(jù)當事人的請求，綜合考慮雙方共同生活的時間長短、給付方的經(jīng)濟狀況以及過錯責任等因素，根據(jù)公平原則，全部或部分返還。宴請費用未實際取得不能返還。戀愛期間為表達感情而饋贈對方的小額財物，屬贈與關系，不在彩禮之列，不得請求返還。小額的認定可根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟狀況、當事人的經(jīng)濟能力等條件綜合判斷。
對內(nèi)容有疑問，可立即反饋反饋
戀愛消費可以讓對方返還，但必須滿足相關條件。我國法律規(guī)定，嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益；對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行；不履行贈與合同約定的義務，受贈人可以撤銷贈與要回錢。
戀愛期間贈與對方的房產(chǎn)能否請求返還看是否辦理過戶登記。戀愛期間贈與一般不屬于道德、公益贈與，因此贈與的財產(chǎn)未經(jīng)登記或公證的，贈與人可以要求返還。
-
戀愛期間的消費到底能不能讓對方返還?戀愛期間的消費一般不可以讓對方返還。處于戀愛甜蜜期的男女通常消費較大，而且也很少分清誰來支付，一般會以男方或者經(jīng)濟條件較好的一方支出，一旦出現(xiàn)感情裂痕，鬧分手的話。情侶間的消費問題也會成為雙方爭吵的事情，但要明白的是，戀愛期間的消費是不可以
2021.03.25 207 -
-
戀愛期間可以讓對方返還嗎？戀愛期間的消費支出不可以要求對方返還，戀愛期間的消費一般被認定為贈與，無需返還， 如果是屬于贈與性質(zhì)的，受贈人有下列法定情形的可以撤銷贈與要回錢： (一)嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益; (二)對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行; (三)
2021.02.21 169
-
在戀愛期間男方要求返還給女方的喪葬費怎么辦？
當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持： （一）雙方未辦理結婚登記手續(xù)的； （二）雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活的； （三）婚前給付并導致給付人生活困難的。
2022-05-01 15,340 -
戀愛期間男方給女方錢, 彩禮錢是否需要返還
以下兩個方面應該不屬于彩禮返還的范疇： 第一、共同花費，一方收到彩禮后，往往會拿出部分用于共同花銷，如為辦婚禮宴請賓客，送禮以及平時的吃喝玩樂等，在計算返還數(shù)額時都應當從中剔除。 第二、屬于贈與性質(zhì)的
2022-03-27 15,340 -
返還彩禮的條件有哪些，戀愛期間饋贈對方的財物能否要求返還喪葬費
當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持： （一）雙方未辦理結婚登記手續(xù)的； （二）雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活的； （三）婚前給付并導致給付人生活困難的。
2022-02-20 15,340 -
返還彩禮的條件有哪些, 戀愛期間饋贈對方的財物能否要求返還喪葬費
當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持： （一）雙方未辦理結婚登記手續(xù)的； （二）雙方辦理結婚登記手續(xù)但確未共同生活的； （三）婚前給付并導致給付人生活困難的。
2022-01-23 15,340
-
01:05
女方悔婚，一定要返還男方彩禮嗎女方悔婚，同時雙方尚未登記結婚的話，男方可以請求女方返還相應的彩禮。首先，男女方在結婚前，男方需要給付女方一定的彩禮，是我國的一種婚嫁習俗。但是，如果女方在結婚前改變主意，悔婚了，這時候就需要按照法律的規(guī)定，返還相應的彩禮。在我國，彩禮是指
1,416 2022.04.17 -
00:53
喪葬費超過10年還能領嗎喪葬費超過10年不能領。領取喪葬費期限為1年。喪葬費是指侵害自然人的生命權，致使受害人死亡的，受害人的親屬對死亡的受害人，進行安葬所產(chǎn)生的喪葬費用的支出。一般用于逝者服裝、整容、遺體存放、運送、告別儀式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，這明顯是一
7,421 2022.05.11 -
01:15
女方在懷孕期間能離婚嗎女方可以要求離婚。根據(jù)《婚姻法》的相關規(guī)定，夫妻關系存續(xù)期間女方懷孕的情況下，如果是女方提出離婚的或是法院認為確有必要男方提出的離婚請求是需要受理的，這樣是可以離婚的，而且雙方簽訂的懷孕期間離婚協(xié)議書也具有法律效力。但如果男方到人民法院提出
1,075 2022.04.17
