《刑事訴訟法》第60條規(guī)定，“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人?！备鶕?jù)該規(guī)定，與當(dāng)事人有利害關(guān)系不屬于不能作為證人的事由。相關(guān)司法解釋也沒有規(guī)定與當(dāng)事人有利害關(guān)系的人不能作為證人。所以，以證人與當(dāng)事人有利害關(guān)系為由否定其證言的證據(jù)能力于法無據(jù)。 司法實(shí)踐中，判斷證人證言真實(shí)性的主要方法是證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無矛盾。證人與案件當(dāng)事人有無利害關(guān)系，這只是法官審查證言真實(shí)性的考量因素之一。 對于和被告人有利害沖突的證人的證言的證明力，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第109條第（二）項(xiàng)規(guī)定，下列證據(jù)應(yīng)當(dāng)慎重使用，有其他證據(jù)印證的，可以采信：與被告人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的有利被告人的證言，或者與被告人有利害沖突的證人所作的不利被告人的證言。 根據(jù)上述司法解釋，與被告人有利害關(guān)系的證人的證言，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件的根據(jù)，有其他證據(jù)印證的，可以采信。 綜上，與當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人的證言，正確的質(zhì)證思路應(yīng)該是審查證言之間以及與其他證據(jù)之間能否相互印證，有無矛盾，并考量證人與案件當(dāng)事人的利害關(guān)系是否會或者會在多大程度上影響該證言的真實(shí)性，從而提出相應(yīng)的質(zhì)證意見。如果簡單地以證人和當(dāng)事人存在利害關(guān)系為由主張其證言不能作為定案的根據(jù)，將無法引起法庭的重視，也于法無據(jù)。