作為光船租賃合同一種特殊形式的光船租購合同，與船舶融資租賃合同也存在本質(zhì)上的差別。我國《海商法》第154條明確規(guī)定：“訂有租購條款的光船租賃合同，承租人按照約定向出租人付清租購費(fèi)時(shí)，船舶所有權(quán)即歸于出租人?！睆拇藯l規(guī)定可以看出，光船租購合同有分期付款買賣的性質(zhì)，承租人有船舶所有權(quán)的期待權(quán)。而在船舶融資租賃合同中，承租人并不享有該項(xiàng)權(quán)利，至于船舶期末的歸屬僅是出于合同的約定，承租人并不當(dāng)然的在期末取得船舶的所有權(quán)，而且在一些國家(如美國)，出于稅收角度考慮，并不承認(rèn)定有期末所有權(quán)歸屬承租人條款的合同為融資租賃合同，而認(rèn)其為買賣合同。從承租人取得船舶所有權(quán)的方式來看，在租購交易中，只涉及一個(gè)合同，兩方當(dāng)事人，承租人按照約定向出租人付清租購費(fèi)時(shí)，船舶所有權(quán)即歸于出租人;而在融資租賃交易過程中，承租人與出租人簽訂融資租賃合同之前或當(dāng)時(shí)，出租人并不擁有承租人所選擇的船舶的所有權(quán)，而是在合同簽訂之后向第三方購買，以取得船舶的所有權(quán)，在融資租賃合同履行完畢后再將船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)移給承租人。 不能將期末船舶的歸屬看作是判定船舶融資租賃合同的一個(gè)要素，而只能將其作為一個(gè)選擇性的要件來看待。在某些定有期末船舶所有權(quán)歸承租人所有的融資租賃合同中，所有權(quán)的取得固然是承租人的主要目的之一。但不能就此以偏蓋全，而認(rèn)為所有的船舶融資租賃合同的唯一目的就是取得船舶所有權(quán)，對很多承租人而言，選擇船舶融資租賃合同，一是可以自由選擇自己所滿意的船舶，尤其是特種船或新船，二是可以免受巨大的資金壓力，將租期定的長一些，這樣能使分期等額支付的租金被接受，而且避免了船價(jià)波動，以及租金匯兌的風(fēng)險(xiǎn)，三是可以間接享受到融資租賃公司的投資稅收抵免。由于較長的租期，船舶在期末的殘值其實(shí)并不為承租方看重，而且隨著各國對船舶安全性的重視，船舶強(qiáng)制報(bào)廢規(guī)定的出臺，老齡船的優(yōu)勢已今不如昔，所以承租人所看重的只是船舶在一定期間的使用權(quán)，即通過融資租賃這一融資手段來得到自己選擇和滿意的船舶的使用權(quán)，這正是船舶融資租賃合同中“租賃”二字的含義所在。 最能體現(xiàn)承租人通過融資租賃這一手段來獲得船舶使用權(quán)的，便是回租合同，亦稱售后回租，是船舶融資租賃合同的一種特殊形式。簡單說來就是，船公司首先將船舶賣于融資租賃公司，然后再租回使用，整個(gè)交易過程，只需一個(gè)融資租賃合同即可，很明顯，交易過程中的賣方與承租人合二為一，出租方不必再與另外的第三方簽訂買賣合同。在回租合同中，融資租賃公司作為融資中介的功能表現(xiàn)的更為突出，船公司將船舶售與融資租賃公司，首先盤活了企業(yè)的流動資金，使經(jīng)營更為順暢，而后又將船舶租回，使其航運(yùn)業(yè)務(wù)未受任何影響。而融資租賃公司通過船公司分期等額支付的租金，不僅可收回融資成本，還可獲得可觀的利潤。這時(shí)的船舶融資租賃合同(回租合同)完全成為船公司資本運(yùn)營的工具。從更深一層的意義上來說，通過船舶融資租賃合同這一債權(quán)手段，船舶所有權(quán)的地位被弱化了。