交通事故中車主責(zé)任？對于這個(gè)問題《道路交通安全法》對車主責(zé)任未作出明確的規(guī)定，并不是忽略了這個(gè)問題，而是因?yàn)榇_定承擔(dān)責(zé)任的主體較為復(fù)雜，在實(shí)踐中需要根據(jù)民法的有關(guān)規(guī)定和案件的具體情況確定，因此才未作出一刀切的規(guī)定，故而采用了“機(jī)動車一方”這樣一個(gè)比較寬泛的用語。顯然，“機(jī)動車一方”包括駕駛員和車主，甚至包括乘車人員(譬如車上人員與駕駛員爭吵、車上人員發(fā)生打架致駕駛員未能專心駕車而引發(fā)交通事故等情形)，既未一概肯定由車主或駕駛員承擔(dān)責(zé)任，也未排除車主或駕駛員承擔(dān)責(zé)任，交由法官在個(gè)案中根據(jù)民事法律的規(guī)定，再結(jié)合案件事實(shí)確定，以免產(chǎn)生因特別法作出硬性規(guī)定而排除了一般法律的適用，但又不合理的情形。《道路交通安全法》第76條只解決了機(jī)動車之間、機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間的責(zé)任分配，對于機(jī)動車一方內(nèi)部及單輛機(jī)動車發(fā)生交通事故情況下的責(zé)任承擔(dān)，則須根據(jù)民事法律和具體案情認(rèn)定。侵權(quán)行為法的基本原則是自己責(zé)任原則，即每個(gè)人只應(yīng)對自己的行為所造成的損害后果負(fù)責(zé)，侵權(quán)行為人要能夠轉(zhuǎn)移責(zé)任，或者他人必須替侵權(quán)行為人造成的損害后果負(fù)責(zé)，均須有法律的規(guī)定。針對交通事故中駕駛員與車主的責(zé)任承擔(dān)，駕駛員系交通事故的直接侵權(quán)行為人，如果沒有其轉(zhuǎn)移責(zé)任的法律規(guī)定，自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而對于車主是否須為駕駛員的行為承擔(dān)責(zé)任，則須從實(shí)際出發(fā)，進(jìn)一步審查車主對交通事故發(fā)生是否有過錯以及車主與實(shí)際使用人之間的關(guān)系，確定其相應(yīng)的責(zé)任，簡單的一概令車主承擔(dān)共同賠償責(zé)任、連帶責(zé)任或不承擔(dān)責(zé)任，都是不公平的。