雖然各種違約形態(tài)均可以異致同時(shí)履行抗辯權(quán)的適用，但這并不意味著只要一方的行為構(gòu)成違約，且無論違約的性質(zhì)、程度和后果如何，對(duì)方均可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。為了防止該抗辯權(quán)的濫用，一般認(rèn)為，下列情形同時(shí)履行抗辯權(quán)不予適用。 (一)合同雙方所負(fù)義務(wù)無牽連性或?qū)r(jià)關(guān)系。如果根據(jù)合同的性質(zhì)或約定，合同雙方所負(fù)之義務(wù)是彼此獨(dú)立的、無牽連關(guān)系，則一方違反某項(xiàng)義務(wù)，不能成為對(duì)方拒絕履行自己義務(wù)的理由。在下列場(chǎng)合，可以認(rèn)為合同義務(wù)不具有牽連關(guān)系或?qū)r(jià)關(guān)系：(1)在混合合同中，合同規(guī)定了數(shù)項(xiàng)債務(wù)，各個(gè)債務(wù)的性質(zhì)是不同的，例如某個(gè)合同中將買賣、租賃的有關(guān)條款均規(guī)定在一起，各個(gè)條款之間在性質(zhì)上是不同的。(2)合同規(guī)定了數(shù)個(gè)義務(wù)，各個(gè)義務(wù)之間是彼此獨(dú)立的。(3)合同中的主要義務(wù)與附隨義務(wù)之間不具有對(duì)價(jià)關(guān)系。但如果附隨義務(wù)的履行直接影響主要義務(wù)的履行以及合同目的的實(shí)現(xiàn)，則可以認(rèn)為其間存在對(duì)價(jià)關(guān)系。總之，如何確定雙方義務(wù)是否具有牽連關(guān)系或?qū)r(jià)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人的意思、合同的規(guī)定，并參考交易慣例等綜合考量。 (二)依誠(chéng)實(shí)信用原則不適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。誠(chéng)信原則之要義在于，其要求雙方當(dāng)事人應(yīng)負(fù)相互協(xié)力、保護(hù)、協(xié)助、忠實(shí)、保密等義務(wù);其重要功能在于維持當(dāng)事人之間的利益均衡。該原則的利益均衡原則在同時(shí)履行抗辯權(quán)制度適用中的體現(xiàn)為：應(yīng)由法官根據(jù)案件的具體情況來解釋，在一方違約時(shí)，對(duì)方是否有權(quán)拒絕接受違約方的履行，并是否有權(quán)援用同時(shí)履行抗辯權(quán)，而拒絕履行自己的義務(wù)。一般認(rèn)為，如果一方交付的標(biāo)的物數(shù)量不足，但是該不足的數(shù)量甚微，或交付的標(biāo)的物瑕疵極其輕微，無明顯損害于對(duì)方，或一方違約并不影響對(duì)方的履行時(shí)，則對(duì)方不得以此為由拒絕接受履行并拒絕履行自己的義務(wù)。例如，A與B約定由A向B出售1萬公斤水果，在A向B已給會(huì)9950公斤時(shí)，B拒絕支付價(jià)金。此時(shí)，B的行為有違誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，上述情形屬于排除同時(shí)履行抗辯權(quán)適用的情形。 (三)法律或合同規(guī)定一方負(fù)有先履行的義務(wù)。如果法律、合同規(guī)定一方當(dāng)事人負(fù)有先行履行的義務(wù)，則意味著法律、合同確定了履行順序，當(dāng)事人必須按照該順序履行其義務(wù)，負(fù)有先行履行義務(wù)的一方當(dāng)事人不得要求對(duì)方同時(shí)履行，后履行一方?jīng)]有同時(shí)履行的義務(wù)，因此不發(fā)生適用同時(shí)履行抗辯權(quán)的問題。對(duì)此，我國(guó)合同法第67條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”。雖然合同一方當(dāng)事人負(fù)有提前履行的義務(wù)，但是其極有可能得不到對(duì)方的履行，對(duì)于這種情形，合同法為保障其利益，另在第68條和第69條中設(shè)置了不安抗辯權(quán)制度以資救濟(jì)。