環(huán)境污染治理項(xiàng)目的BOT模式及其法律規(guī)制錢水苗*徐迪**摘要：環(huán)境污染治理是政府的職責(zé)，但并不必然要求政府直接“生產(chǎn)”，其投資渠道應(yīng)多元化，BOT模式不失為一種理想的選擇，但其與現(xiàn)行環(huán)境法律制度的沖突與銜接也是需要重視的問題。關(guān)鍵詞：環(huán)境污染治理市場BOT“環(huán)境污染”是指“被人們利用的物質(zhì)或者能量直接或間接地進(jìn)入環(huán)境，導(dǎo)致對自然的有害影響，以至于危及人類健康、危害生命資源和生態(tài)系統(tǒng)，以及損害或者妨害舒適和環(huán)境的合法用途”。我國《環(huán)境保護(hù)法》第24條所列舉的“環(huán)境污染和其他公害”包括“在生產(chǎn)建設(shè)或者其他活動中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、粉塵、惡臭氣體、放射性物質(zhì)以及噪聲、振動、電磁波輻射等對環(huán)境的污染和危害?！薄邦A(yù)防為主，防治結(jié)合”是我國環(huán)境法制尤其是針對環(huán)境污染的重要原則。但是，由于環(huán)境污染“與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有相伴相隨的孿生關(guān)系”，在某種程度上，“具有相當(dāng)程度的價值正當(dāng)性或社會有用性”，因此，將環(huán)境污染完全消滅于無形是不現(xiàn)實(shí)的，除非實(shí)行“零增長”“零排放”。鑒于此，“預(yù)防為主不是代替治理措施”，“對于已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境污染與破壞，要采取積極的治理措施”。一、環(huán)境污染治理的提供者——政府人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的實(shí)踐無可辯駁地證明市場是更有效率的資源配置方式。薩繆爾森（P.A.Sam elson）對此作過通俗的解釋：一個完全競爭的、一般均衡的市場體系會顯示配置效率。在這一體系中，所有產(chǎn)品的價格都等于其邊際成本，所有的要素價格都等于其邊際產(chǎn)品價值，不存在外部性。在這些條件下，如果每個生產(chǎn)者最大化其利潤，每個消費(fèi)者最大化其效用，經(jīng)濟(jì)在總體上是有效率的，你無法使任何人的狀況在不使他人狀況變差的條件下變好。這意味著，在社會資源和技術(shù)既定時，即使是最有能力的計劃者，使用最高級的計算機(jī)，制定最天才的重新配置計劃，他也無法找出比競爭市場更好的解決方案。沒有哪一種重新配置能使任何人的狀況改善。不論經(jīng)濟(jì)中有一個、兩個市場，還是有二百萬個市場，這個結(jié)果都是正確的。然而，這些結(jié)果通常都是以假設(shè)完全競爭的市場為基礎(chǔ)的，事實(shí)上，市場不是完美無缺的，它會失靈。市場失靈，“是指那些為取得有效的市場解決辦法所需的條件不存在，或者以這樣或那樣的方式相沖突”。狹義的市場失靈，是指市場運(yùn)行的結(jié)果，未能滿足帕累托最優(yōu)條件，造成效率損失的狀況；廣義的市場失靈除狹義的內(nèi)容外，還包括市場在解決收入分配等社會問題時的無能為力。市場失靈的一個原因，是由于存在純公共產(chǎn)品，薩繆爾森（P.A.Sam elson）把純公共產(chǎn)品的概念定義為：“每個人對這種產(chǎn)品的消費(fèi)，都不會導(dǎo)致其他人對該產(chǎn)品消費(fèi)的減少?！奔児伯a(chǎn)品具有非排他性：因?yàn)榧夹g(shù)或者成本的原因，無法排斥其他人對該產(chǎn)品的占有；還具有消費(fèi)的非競爭性：再增加一個人也不會導(dǎo)致任何他人對該產(chǎn)品的消費(fèi)?？紤]到產(chǎn)品的非排他性，追求利潤最大化的生產(chǎn)者不具有供應(yīng)公共產(chǎn)品的動機(jī)。因?yàn)樗坏┥a(chǎn)了這種產(chǎn)品，他就無法排除他人對該產(chǎn)品的消費(fèi)。那么，是否可以考慮消費(fèi)純公共產(chǎn)品的人們形成一個私人合作制，達(dá)成協(xié)議共同承擔(dān)該公共產(chǎn)品所需的成本。這種協(xié)定對于小群體也許是可行的，可是隨著群體規(guī)模的擴(kuò)大，個人成為免費(fèi)搭車者的可能性也提高了，因而私人自愿協(xié)定無法再起作用。因此，對一個大群體而言，“純公共產(chǎn)品是通過公共部門預(yù)算來提供的”。環(huán)境污染治理即為公共產(chǎn)品的一個例子，所以，“供方只能是代表公共利益的政府”?，F(xiàn)實(shí)生活中純粹的公共產(chǎn)品或純粹的私人產(chǎn)品都很少見，更多的是兼有二者性質(zhì)的混合產(chǎn)品，外部性問題正是由此產(chǎn)生。所謂外部性，指的是某一生產(chǎn)者（或消費(fèi)者）的行動直接影響到另一生產(chǎn)者（或消費(fèi)者）的成本或效用。按照傳統(tǒng)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，外部性是一種經(jīng)濟(jì)力量對于另一種經(jīng)濟(jì)力量的“非市場性”的附帶影響，是經(jīng)濟(jì)力量相互作用的結(jié)果。它包括正、負(fù)兩方面影響，正面的影響亦稱正外部性或外部經(jīng)濟(jì)性，負(fù)面的影響亦稱負(fù)外部性或外部不經(jīng)濟(jì)性。前者的一個典型例子是某項(xiàng)新技術(shù)發(fā)明被他人公開的無償使用，后者的典型例子是環(huán)境污染問題。要使資源有效配置，就要矯正外部性?；镜姆椒ň褪且獙⑼獠啃詢?nèi)部化，即把外部性產(chǎn)生的社會成本或收益轉(zhuǎn)化為外部性制造者自己的私人成本或私人收益。具體地又可分為市場的方法和非市場的方法。按照科斯定理：只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，在交易費(fèi)用可忽略不計的情況下，資源會自動實(shí)現(xiàn)有效配置。這時，將產(chǎn)權(quán)界定給誰并不影響資源配置的有效性，只要界定明確，資源配置的結(jié)果都一樣。然而，現(xiàn)實(shí)的世界實(shí)際上總存在交易費(fèi)用，有時交易費(fèi)用還非常大，當(dāng)牽涉的人很多時就是這樣。因此，就必須由非市場的政府行為干預(yù)來消除外部性。交易成本、排他成本和免費(fèi)搭車策略使公共產(chǎn)品的私人式自愿供應(yīng)面臨許多問題，因此，“政府一種可能角色就是干預(yù)市場的配置職能，從而糾正市場失靈或采用政策彌補(bǔ)其效果?！碧?/p>