首先，在一般的離婚財產(chǎn)分割案件中，原被告就夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行協(xié)商分配或者由法院判決分配的，其爭議標(biāo)的往往是可支配、表征價值與實際價值一致的貨幣類財產(chǎn)，不存在一方所分得財產(chǎn)升值后繼續(xù)引發(fā)分割糾紛的問題。而本案所涉的股權(quán)價值具有不確定性，公司法上的股份是股東在公司資本中所占的投資份額及其股東權(quán)的體現(xiàn)，股權(quán)依附于股份而存在，是指股東因出資而取得的、依法定或者公司章程的規(guī)定和程序參與事務(wù)并在公司中享受財產(chǎn)利益的、具有可轉(zhuǎn)讓性的權(quán)利。股東對公司盈利進(jìn)行分紅的權(quán)利，公司效益越好，盈利越多，股東分得的紅利也就越多，股東所享股權(quán)的實際價值就越高，反之，股權(quán)的實際價值就越低。楊某擁有的1股原始股轉(zhuǎn)讓后，其股權(quán)價值由最初股本金6000元增加到40萬元，很好地說明了股權(quán)價值的不確定性。其次，無法預(yù)料的新事由致增量股不能實現(xiàn)增值?；橐龃胬m(xù)期間，唐某與楊某雙方原始股1股的基礎(chǔ)上認(rèn)購了1.5股增量股，于是雙方在協(xié)議離婚時就對該2.5股股份進(jìn)行了分割。該公司所發(fā)行增量股的行為非因當(dāng)事人雙方的原因無效，后依據(jù)已生效法律文書，唐某依據(jù)離婚協(xié)議所得的1股增量股以6000元股本金的形式退回，楊某在該公司的股份亦恢復(fù)到1股原始股，恰雙方離婚時約定這一股份歸楊某所有。在這種特殊的情況下，唐某的1股增量股股份實現(xiàn)的實際價值與楊某的1股原始股股份實現(xiàn)的實際價值是不一樣的，而且也是當(dāng)事人雙方在簽訂離婚協(xié)議時無法預(yù)料到的，應(yīng)當(dāng)充分考慮到唐某與楊某簽訂離婚協(xié)議時的公平等額原則以及無法預(yù)料增量股全部退出的情況。第三，以當(dāng)事人的意思表示為基準(zhǔn)。民事審判實踐中，法院在解決民事糾紛時大多以當(dāng)事人先前的約定內(nèi)容為依據(jù)，以當(dāng)事人合意的意思表示為基準(zhǔn)，這樣不僅能夠有效解決民事糾紛，也可以同時盡量修護(hù)當(dāng)事人之間的關(guān)系。唐某與楊某在離婚協(xié)議中明確地對共同財產(chǎn)2.5股股份進(jìn)行了分割，由此可看出，雙方當(dāng)事人系自愿、平等地對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。但當(dāng)初離婚調(diào)解時沒有確定股權(quán)的實際價值，不是真正意義上的夫妻財產(chǎn)分割，對股權(quán)的分配應(yīng)理解為確認(rèn)比例，而不是股權(quán)實際價值的分配，當(dāng)股權(quán)以貨幣形式予以確定后，應(yīng)按照雙方真實意思表示進(jìn)行分配，故楊某所分得的股份最后實現(xiàn)價值40萬元，唐某應(yīng)分得五分之二、楊某分得五分之三。