筆者認(rèn)為：陳某的行為不構(gòu)成串通投標(biāo)罪，但是有觸犯非國(guó)家工作人員受賄罪之虞，。理由如下： 第一、根據(jù)《招投標(biāo)法》第二十五條的規(guī)定：“投標(biāo)人是響應(yīng)招標(biāo)、參加投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的法人或者其他組織?！标惸匙鳛樵u(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)標(biāo)專(zhuān)家，并非此條所規(guī)定的投標(biāo)人，當(dāng)然也就不屬于《刑法》第二百二十三條規(guī)定的投標(biāo)人。 第二、陳某雖然是由招標(biāo)人聘請(qǐng)的招標(biāo)專(zhuān)家，但是陳某的行為并不能認(rèn)為是招標(biāo)人的行為。《招投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條規(guī)定：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定，按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，客觀、公正地對(duì)投標(biāo)文件提出評(píng)審意見(jiàn)。招標(biāo)文件沒(méi)有規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法不得作為評(píng)標(biāo)的依據(jù)?！睆拇藯l規(guī)定可以看出評(píng)標(biāo)委員會(huì)并非依據(jù)招標(biāo)人的授權(quán)開(kāi)展評(píng)標(biāo)的，而是根據(jù)《招投標(biāo)法》、《招投標(biāo)法實(shí)施條例》以及招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行評(píng)標(biāo)的，所以評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的行為并不能認(rèn)為是招標(biāo)人的行為。故陳某也并非《刑法》第二百二十三條中的招標(biāo)人。 第三、陳某與趙某的行為也并不符合《關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》第三、四條，《招投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十九、四十、四十一條規(guī)定的串通投標(biāo)行為。所以陳某的行為也不符合串通投標(biāo)罪的客觀要件。