故意傷害案件中，輕傷鑒定是立案的必備證據(jù)和審理中判斷被告人罪與非罪的重要證據(jù)。由于司法鑒定機(jī)構(gòu)的多元化和鑒定程序的不規(guī)范化，造成鑒定程序的啟動(dòng)和輕傷鑒定的多樣化，這在一定程度影響了案件審理結(jié)果的公正性。一、法律對(duì)輕傷害刑事自訴案件的立案要求最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百八十六條規(guī)定，人民法院受理的自訴案件必須符合的條件之一就是“有明確的被告人，具體的訴訟請(qǐng)求和能夠證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)”。該《解釋》第一百八十八條規(guī)定，對(duì)于自訴案件，人民法院經(jīng)審查“證據(jù)不充分”的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴，或者裁定駁回起訴。從上述規(guī)定看，輕傷害案件的被害人提起刑事自訴，必須證據(jù)充分，否則人民法院將依法裁定駁回起訴或者由當(dāng)事人自行撤回起訴。在審判實(shí)踐中，輕傷鑒定是輕傷害刑事自訴案件的必備證據(jù)之一，如果損傷程度不構(gòu)成輕傷，則無(wú)權(quán)提起刑事自訴。二、法律對(duì)刑事鑒定程序啟動(dòng)權(quán)的規(guī)定刑事自訴案件屬于《刑事訴訟法》和《刑法》調(diào)整范疇?！缎淌略V訟法》第一百一十九條規(guī)定“為了查明案情、需要解決案件中某些專門性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定”。該規(guī)定賦予了公安機(jī)關(guān)有權(quán)啟動(dòng)鑒定程序?！缎淌略V訟法》第一百三十一條規(guī)定“人民檢察院對(duì)直接受理的案件的偵查適用本案規(guī)定”。該規(guī)定同樣賦予了人民檢察院有權(quán)啟動(dòng)鑒定程序?！缎淌略V訟法》第一百五十八條第二款規(guī)定“人民法院調(diào)查核實(shí)證據(jù)，可以進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結(jié)”。該規(guī)定也賦予了人民法院有權(quán)啟動(dòng)鑒定程序?！缎淌略V訟法》第一百二十條規(guī)定“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被告人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定”和第一百五十九條規(guī)定：“法庭審理過(guò)程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)通知新的證人到庭、調(diào)取新的物證，申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)”。上述規(guī)定明確了當(dāng)事人對(duì)鑒定不服的，可以在偵查過(guò)程中，向公安機(jī)關(guān)或者在訴訟過(guò)程中向人民法院申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，而沒(méi)有賦予有自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的權(quán)利。三、目前刑事自訴案件輕傷鑒定的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題從我院受理的輕傷害刑事自訴案的情況看，受害人所提交的鑒定結(jié)論有80%以上是自行委托鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定，其余的為公安機(jī)關(guān)依職權(quán)委托的鑒定機(jī)構(gòu)(多為內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu))作出的鑒定，其鑒定結(jié)論不僅包括損傷程度，還包括人身?yè)p害賠償的相關(guān)項(xiàng)目。審判實(shí)踐中爭(zhēng)執(zhí)最多的是當(dāng)事人的自行委托鑒定，主要存在以下問(wèn)題：一是鑒定程序是否合法，《刑事訴訟法》及司法解釋沒(méi)有賦予被害人有啟動(dòng)鑒定程序委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的權(quán)利，認(rèn)為自行委托鑒定的鑒定結(jié)論不能作為人民法院受理刑事自訴案件的立案證據(jù)。二是鑒定結(jié)論內(nèi)容不規(guī)范。輕傷鑒定只能就被害人的損傷程度是否構(gòu)成輕傷進(jìn)行刑事科學(xué)鑒定，而多數(shù)提供的鑒定既包括了損傷程度鑒定，也包括了民事賠償項(xiàng)目的鑒定，但賠償項(xiàng)目屬于民事鑒定范疇。這種鑒定在一定程度有可能造成鑒定結(jié)論的不科學(xué)性。三是不利于矛盾的化解。由于被害人自行委托鑒定，造成公安機(jī)關(guān)可能不采信該鑒定而對(duì)該案件不再作任何處理，使本應(yīng)能夠在基層組織或公安機(jī)關(guān)調(diào)解處理的民事糾紛被推至法律救濟(jì)的最后一道防線，人為地造成矛盾的進(jìn)一步擴(kuò)大，甚至惡化，從而不利于民事糾紛的調(diào)解處理。四、刑事自訴案件輕傷鑒定規(guī)范化的建議 (一)規(guī)范輕傷鑒定機(jī)構(gòu)。根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第七條規(guī)定“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)，不得面向社會(huì)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)”和《刑事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定精神，輕傷鑒定屬于專門技術(shù)性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)確定的鑒定機(jī)構(gòu)和具有專門知識(shí)的人進(jìn)行初次鑒定。其他任何鑒定機(jī)構(gòu)未經(jīng)公安機(jī)關(guān)聘請(qǐng)，不能對(duì)輕傷鑒定進(jìn)行初鑒，從而避免鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)輕傷鑒定的泛濫化，影響鑒定的權(quán)威性。 (二)規(guī)范鑒定程序。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)只能接受公安機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中的委托作出初鑒或者補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，接受檢察機(jī)關(guān)在審查起訴過(guò)程中和人民法院在訴訟過(guò)程中的委托作出補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。違反該程序規(guī)定的，鑒定機(jī)構(gòu)則不能接受委托并作出鑒定，從程序上保證鑒定的合法性。 (三)規(guī)范鑒定委托權(quán)。按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，輕傷鑒定的委托權(quán)為公、檢、法三機(jī)關(guān)享有，其他任何組織或者個(gè)人不能委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。同時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)只能接受公、檢、法三機(jī)關(guān)中其中一個(gè)機(jī)關(guān)的委托，才能進(jìn)行輕傷鑒定，不能接受任何個(gè)人的委托進(jìn)行輕傷鑒定。當(dāng)事人需作損傷程度初鑒定的應(yīng)向公安機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，由公安機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行初鑒，在審判過(guò)程中則由人民法院根據(jù)當(dāng)事人請(qǐng)求委托合法機(jī)構(gòu)重新鑒定。