侵犯著作權(quán)精神損害賠償標準確定的必要性、原則、內(nèi)容等三方面的內(nèi)容。對侵害著作權(quán)的精神損害賠償，主要是指侵害著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、作品修改權(quán)和保護作品完整權(quán)等。精神損害可以獲得賠償金。確定侵犯著作權(quán)精神損害賠償標準的必要性侵權(quán)行為的精神損害賠償，早已被我國立法所確認，在司法實踐中也有許多案例。對侵害著作權(quán)的精神損害賠償，主要是指侵害著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、作品修改權(quán)和保護作品完整權(quán)等。精神損害可以獲得賠償金，這是無可非議的，但對于精神損害賠償標準是否應(yīng)確定即規(guī)定具體數(shù)額和計算問題，司法實踐中有兩種不同的意見。一種意見認為，不應(yīng)當確定精神損害賠償標準。持這種意見的人認為，對精神損害賠償金規(guī)定一個統(tǒng)一的限額是不適宜的、不科學(xué)的，因為精神損害賠償不同于物質(zhì)損失，它不可能計算出具體的數(shù)額和賠償標準，比如著作權(quán)人的署名權(quán)被侵害了，其必然造成精神上的痛苦，但很難用具體的數(shù)額來與其所受的痛苦劃上等號。同時，在具體的案例中，由于侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)人事后的認錯態(tài)度、作者的身份、作品的影響力大小、當事人的經(jīng)濟狀況各有不同，精神損害賠償金的多少也受以上多種因素的制約，不可能適用“一刀切”的確定標準，只能使精神損害賠償金處于不確定的狀態(tài)。據(jù)此認為，對精神損害規(guī)定賠償標準是一種錯誤的作法，對于精神損害的賠償金數(shù)額，應(yīng)當在具體案例中由審判人員去自由裁量。