依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或解除合同。委托方式一般有委托完成具體事項(xiàng)或委托完成某一具體時(shí)期的事務(wù)兩種。對(duì)當(dāng)事人在委托事項(xiàng)未完成或時(shí)期未屆滿時(shí)解除委托合同，一種觀點(diǎn)認(rèn)為不構(gòu)成違約，理由是，委托合同是一種特殊形式的合同，法律賦予了當(dāng)事人隨意解除合同的權(quán)利，單方解除合同不構(gòu)成違約。反言之，如果行使法律規(guī)定的解除權(quán)卻構(gòu)成違約，那法律應(yīng)是違約方。 另一種認(rèn)為構(gòu)成違約，理由是事項(xiàng)委托或時(shí)期委托是當(dāng)事人的約定，事務(wù)未完成或時(shí)期未屆滿即解除合同，顯然與約定不符，解除合同的行為與當(dāng)事人的約定客觀上處于矛盾或?qū)α顟B(tài)。因此只要約定依法成立，該約定即受法律保護(hù)，應(yīng)按全面履行的原則履行，否則便構(gòu)成違約。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，因?yàn)橹挥羞@樣，法律的內(nèi)涵才能統(tǒng)一，也才符合全面履行和誠(chéng)實(shí)信用的原則。 但由于委托合同的特殊性，在違約責(zé)任方面應(yīng)區(qū)別于其他合同。委托合同解除，對(duì)方不能獲得要求繼續(xù)履行的補(bǔ)救，而只能獲得損失賠償?shù)妊a(bǔ)救。因?yàn)槲泻贤貏e注重委托人和受托人之間的信任，一旦這種信任不復(fù)存在或受到懷疑，合同便失去履行的基礎(chǔ)，法律在委托合同中賦予當(dāng)事人任意解除權(quán)的出發(fā)點(diǎn)即在于此。但是，違約的事實(shí)是客觀存在的，法律不應(yīng)對(duì)其視而不見(jiàn)。