*注:律師普法為法師兄(原110咨詢網(wǎng))原創(chuàng)內(nèi)容,未經(jīng)授權(quán),任何形式的復(fù)制、轉(zhuǎn)載都視為侵權(quán)行為。
工傷保險(xiǎn)制度遵循的普遍原則有: 1、責(zé)任補(bǔ)償原則,又稱為無(wú)過(guò)失補(bǔ)償原則。 它包含兩層意義:一是無(wú)論職業(yè)傷害責(zé)任主要屬于雇主或者第三者或自已個(gè)人,受傷害者應(yīng)得到一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償二是,雇主不承擔(dān)直接補(bǔ)償責(zé)任,由工傷社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一組織工傷補(bǔ)償,而
為有效保障存款人的利益,保證存款保險(xiǎn)制度的公平性和合理性,促進(jìn)銀行業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng),條例規(guī)定的存款保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性。在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的吸收存款的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu),包括商業(yè)銀行(含外商獨(dú)資銀行和中外合資銀行)、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用合作社等,都應(yīng)當(dāng)參加存
存款保險(xiǎn)覆蓋存款類金融機(jī)構(gòu)吸收的人民幣和外幣存款,包括個(gè)人儲(chǔ)蓄存款和企業(yè)及其他單位存款的本金和利息,都在存款保險(xiǎn)的保護(hù)范圍內(nèi),僅金融機(jī)構(gòu)同業(yè)存款、金融機(jī)構(gòu)高級(jí)管理人員在本機(jī)構(gòu)的存款,以及其他經(jīng)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)不予承保的存款除外。
我國(guó)關(guān)于海外投資保險(xiǎn)制度的法律法規(guī)尚未出臺(tái)。盡管中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司已初步展開(kāi)海外投資保險(xiǎn)業(yè)務(wù),但我國(guó)尚未出臺(tái)相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)海外投資保險(xiǎn)制度予以法律上的確認(rèn),使得我國(guó)海外投資保險(xiǎn)制度面臨許多亟待解決
理賠是指當(dāng)事人一方按一定的依據(jù)對(duì)另一方提出的賠償要求進(jìn)行處理的行為和過(guò)程。保險(xiǎn)公司理賠是指保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同所規(guī)定的事故發(fā)生后,保險(xiǎn)公司接到被保險(xiǎn)人或投保人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交的申請(qǐng)賠償報(bào)告時(shí),按約定履
一強(qiáng)制性原則,這是社會(huì)保險(xiǎn)的一項(xiàng)基本屬性。首先失業(yè)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性是通過(guò)高層次立法來(lái)實(shí)現(xiàn)這是保障社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展的首要條件。在參加人員范圍、享受條件、繳費(fèi)比例等方面有嚴(yán)格規(guī)定。二公平與效率兼顧,突出效率的
(一)我國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)模式的特征是用正在上班的人員單位和個(gè)人繳交的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金發(fā)放已經(jīng)退休的人員的養(yǎng)老金,結(jié)余部分留在賬上,有投資渠道的就投資保值和增值。(二)我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)由三個(gè)部分(或?qū)哟?組
中國(guó)現(xiàn)行憲法的制定最早可以追溯到1954年,1954年憲法是中國(guó)歷史上第一部完整的憲法,也是1954年的憲法,為我國(guó)憲法提供了基礎(chǔ)。1954年9月20日,第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過(guò)了中華人民共和國(guó)的第一部憲法,這是我國(guó)有史以來(lái)的第
我國(guó)憲法權(quán)的主體是人民。按照憲法的理論,制憲主體不同于制憲機(jī)關(guān)。我國(guó)憲法制定的主體是人民。而制憲機(jī)關(guān)為第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次全體會(huì)議。全體人民享有制憲權(quán),是制憲主體,而全國(guó)人民代表大會(huì)不享有制憲權(quán),而是制憲機(jī)關(guān)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定可知,
合同的格式條款主要具有下面幾點(diǎn)弊端: 第一,在一定程度上講,格式條款的訂立違背了契約自由的原則。因?yàn)楦袷綏l款是一方當(dāng)事人預(yù)先制定,合同相對(duì)人并不參與進(jìn)合同條款的制定過(guò)程,因此沒(méi)有辦法就合同的內(nèi)容和形式進(jìn)行協(xié)商,無(wú)法表達(dá)個(gè)人意愿,在一定程度上