關(guān)鍵就在于本院認(rèn)為中“況被上訴人根據(jù)個(gè)案的情況對(duì)刑事案件開展偵辦，采取何種措施和方法，是法律賦予的司法職責(zé)。其刑事偵查措施是否得當(dāng)不應(yīng)本行政訴訟案作出評(píng)判”和“本院現(xiàn)作如下評(píng)判：１、本案是否屬于行政訴訟受案范圍。本院認(rèn)為，根據(jù)中華人民共和國(guó)行政訴訟法第十一條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定，人民法院受理公民對(duì)申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的行政行為不服提起的訴訟。本案上訴人以被上訴人拒不履行預(yù)防、制止、偵查違反犯罪活動(dòng)的職責(zé)，未能有效保護(hù)其女馮芳芳的生命為由而提起行政訴訟，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。被上訴人辯稱本案涉及刑事案件的偵查，不屬于行政訴訟的受案范圍。本院認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)司法解釋，公安機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。而本案上訴人訴訟指向的是被上訴人的行政不作為行為，并非被上訴人的刑事偵查行為。因此，原審法院受理本案符合法律規(guī)定?！币陨蟽啥闻袥Q內(nèi)容相互呼應(yīng)，形成了：你訴的行政不作為，屬法院審理的范圍，但已“作為”；你訴的賠償，即你女兒的被害，即使與公安行為相關(guān)，也是刑事偵查措施是否得當(dāng)?shù)膯栴}，而刑事是否得當(dāng)，不是法院審理的范圍。據(jù)此，法院駁回上訴！