區(qū)別在于權(quán)利歸屬不同：土地所有權(quán)，歸屬集體；承包權(quán)，歸屬農(nóng)戶；經(jīng)營(yíng)權(quán)，歸屬經(jīng)營(yíng)者。 1、首先，關(guān)于土地的所有權(quán)是由我國(guó)國(guó)家性質(zhì)所決定的。我國(guó)憲法明確規(guī)定“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有”。因此，農(nóng)村土地集體所有權(quán)的根本地位堅(jiān)持不變。 2、其次，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于用益物權(quán)。在權(quán)利內(nèi)容上，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的雙重屬性混合。其中，承包權(quán)屬于成員權(quán)，只有集體成員才有資格擁有，具有身份依附性和不可對(duì)外轉(zhuǎn)讓性；經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，在權(quán)利屬性上具有可交易性。 3、由此，在“兩權(quán)分置”下，土地所有權(quán)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)其實(shí)并不具備自由流轉(zhuǎn)的物權(quán)屬性。但“三權(quán)分置”體制實(shí)現(xiàn)了集體、承包農(nóng)戶、新型經(jīng)營(yíng)主體對(duì)土地權(quán)利的共享，從法律制度的角度看，其本質(zhì)就是確定在不改變土地公有制的基本經(jīng)濟(jì)制度前提下，在土地上分離出一個(gè)更加符合市場(chǎng)交易要求的私權(quán)——土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。

區(qū)別在于權(quán)利歸屬不同：土地所有權(quán)，歸屬集體；承包權(quán)，歸屬農(nóng)戶；經(jīng)營(yíng)權(quán)，歸屬經(jīng)營(yíng)者。 1、首先，關(guān)于土地的所有權(quán)是由我國(guó)國(guó)家性質(zhì)所決定的。我國(guó)憲法明確規(guī)定“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有”。因此，農(nóng)村土地集體所有權(quán)的根本地位堅(jiān)持不變。 2、其次，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于用益物權(quán)。在權(quán)利內(nèi)容上，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的雙重屬性混合。其中，承包權(quán)屬于成員權(quán)，只有集體成員才有資格擁有，具有身份依附性和不可對(duì)外轉(zhuǎn)讓性；經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，在權(quán)利屬性上具有可交易性。 3、由此，在“兩權(quán)分置”下，土地所有權(quán)和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)其實(shí)并不具備自由流轉(zhuǎn)的物權(quán)屬性。但“三權(quán)分置”體制實(shí)現(xiàn)了集體、承包農(nóng)戶、新型經(jīng)營(yíng)主體對(duì)土地權(quán)利的共享，從法律制度的角度看，其本質(zhì)就是確定在不改變土地公有制的基本經(jīng)濟(jì)制度前提下，在土地上分離出一個(gè)更加符合市場(chǎng)交易要求的私權(quán)——土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。