一是原告和被告的主體資格問題。死亡后，有沒有權(quán)直接以債務(wù)人的繼承人為被告提起訴訟，即原、被告的主體資格是否適格的問題?這要看債權(quán)人與債務(wù)人的繼承人之間是否存在直接的利害關(guān)系。我國《》第二條規(guī)定“繼承從被繼承人死亡時開始”。二是繼承人在訴訟前表示放棄，債權(quán)人能不能把放棄繼承權(quán)的繼承人列為被告提起訴訟的問題。在債權(quán)人起訴前，繼承人放棄繼承的，一般只是放棄繼承的繼承人向其他繼承人作出明確表示，債權(quán)人一般是不知道的。另一方面，依照法律規(guī)定，在遺產(chǎn)處理前，繼承人對放棄繼承可以翻悔，那么在遺產(chǎn)處理前是否放棄繼承，還處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)。因而在遺產(chǎn)實際處理前，放棄繼承的繼承人與債權(quán)人之間仍存在權(quán)利、義務(wù)的沖突關(guān)系。即法律上的直接利害關(guān)系。債權(quán)人仍有權(quán)把放棄繼承權(quán)的繼承人列為被告提起訴訟。當(dāng)然，在起訴前，如果債權(quán)人明確知道債務(wù)人的遺產(chǎn)已被處理完畢，也明確知道有部分繼承人放棄繼承的，在此種情況下，債權(quán)人就無權(quán)把放棄繼承權(quán)的繼承人列為共同被告提起。三是在訴訟過程中，繼承人表示放棄繼承，也不愿參加訴訟的，是否繼續(xù)把放棄繼承權(quán)的繼承人列為被告，進(jìn)行實體審理的問題。如前所述，債權(quán)人享有程序意義上的訴權(quán)，因此在訴訟中，繼承人即使表示放棄繼承，也可以繼續(xù)把其列為被告，至于是否繼續(xù)進(jìn)行實體審理，要分別不同情況處理。 (1)被繼承人(債務(wù)人)有遺產(chǎn)，則繼續(xù)進(jìn)行審理實體。依照我國法律規(guī)定，債權(quán)人合法債權(quán)受法律保護(hù)。 (2)被繼承人(債務(wù)人)沒有遺產(chǎn)，也沒有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人，應(yīng)終結(jié)訴訟。 (3)被繼承人(債務(wù)人)沒有遺產(chǎn)，但有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人，不能終結(jié)訴訟，而應(yīng)當(dāng)將其追加為被告，繼續(xù)進(jìn)行審理。